近日，上海市部分居民小區(qū)開(kāi)始加裝人臉識(shí)別門(mén)禁設(shè)施，在給人們帶來(lái)便利的同時(shí)，也帶來(lái)一系列問(wèn)題。人臉識(shí)別設(shè)施安裝過(guò)程是否合法、合理？是否能夠強(qiáng)制所有居民必須使用人臉識(shí)別？采集的數(shù)據(jù)是否能安全保存？

一些居民對(duì)人臉識(shí)別持消極態(tài)度，認(rèn)為技術(shù)在好人手里是工具，在壞人手里就是禍害。他們由于擔(dān)心個(gè)人信息會(huì)被泄露，一直都不配合街道、社區(qū)及小區(qū)的人臉識(shí)別推廣工作。為此，上海市有人大代表建議應(yīng)該對(duì)本市居民小區(qū)加裝人臉識(shí)別設(shè)施情況進(jìn)行普查，并開(kāi)展相關(guān)地方法規(guī)修訂的前期調(diào)研。日前，承辦部門(mén)給予了“解決采納”的答復(fù)。

此前，清華大學(xué)教授勞東燕曾和小區(qū)統(tǒng)一安裝人臉識(shí)別門(mén)禁系統(tǒng)較過(guò)真。也是得益于她的維權(quán)意識(shí)，最終她所在的小區(qū)業(yè)主可以自愿選擇門(mén)禁卡、手機(jī)或人臉識(shí)別的進(jìn)出方式。誠(chéng)如勞東燕認(rèn)為的那樣，誰(shuí)是風(fēng)險(xiǎn)的制造者，誰(shuí)就該對(duì)相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)；誰(shuí)在當(dāng)中獲得最大的利益，誰(shuí)就應(yīng)主要對(duì)風(fēng)險(xiǎn)負(fù)責(zé)。這指明了信息時(shí)代隱私保護(hù)所應(yīng)有的原則。

根據(jù)民法典規(guī)定，處理個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)遵循合法、正當(dāng)、必要原則，要征得自然人或者其監(jiān)護(hù)人同意?！秱€(gè)人信息保護(hù)法（草案）》也規(guī)定，處理個(gè)人信息的基礎(chǔ)原則是告知―同意原則，即信息采集者應(yīng)當(dāng)明確告知被采集者所采集的信息內(nèi)容、目的、方式、范圍等，并獲得被采集者同意。而這種同意，應(yīng)當(dāng)由個(gè)人在充分知情的前提下自愿、明確作出。只有法律明確規(guī)定為公共利益、為保護(hù)自然人人身或財(cái)產(chǎn)利益所必需等情形下，才能成為該原則的例外。

實(shí)踐中，居民在使用人臉識(shí)別設(shè)施之前還需要向小區(qū)登記個(gè)人信息，包括但不限于身份證號(hào)、姓名、戶籍地址、居住地址以及手機(jī)號(hào)等個(gè)人信息。這幾乎囊括了最為重要的公民基本信息，收集、使用更應(yīng)當(dāng)尊重個(gè)人意愿，十分謹(jǐn)慎為之。而讓居民們最感擔(dān)憂的，還在于提供信息后有何影響，個(gè)人信息數(shù)據(jù)如何儲(chǔ)存、管理，系統(tǒng)的安全性是否達(dá)標(biāo)。換句話說(shuō)，一旦信息泄露，造成不良后果，小區(qū)能夠負(fù)責(zé)、負(fù)得起責(zé)嗎？正如《個(gè)人信息保護(hù)法（草案）》中規(guī)定，個(gè)人信息處理者處理敏感個(gè)人信息的，應(yīng)當(dāng)向個(gè)人告知其必要性以及對(duì)個(gè)人的影響。但顯然，如果僅僅為了進(jìn)出小區(qū)便利，其必要性難言充分。

不僅如此，如果信息數(shù)據(jù)管理的安全性不達(dá)標(biāo)，抑或信息被泄露、濫用，還極有可能涉及刑事犯罪。要知道，即使是獲取公民個(gè)人信息的行為合法，但是進(jìn)行違法使用，或是不合目的的使用，其行為也可能被評(píng)價(jià)為侵犯公民個(gè)人信息的行為。依據(jù)刑法以及有關(guān)司法解釋規(guī)定，可能涉嫌侵犯公民個(gè)人信息犯罪的，要追究刑責(zé)。

新技術(shù)在推廣使用時(shí)必須理性，絕不能抱著趕時(shí)髦、湊熱鬧的心態(tài)。不久前，歐盟數(shù)據(jù)保護(hù)委員會(huì)等機(jī)構(gòu)就呼吁在公共場(chǎng)所禁止使用人臉識(shí)別等涉及個(gè)人生物信息的人工智能設(shè)施。顯然，在普通居民小區(qū)安裝人臉識(shí)別的門(mén)禁系統(tǒng)，還不能拔高到維護(hù)公共安全的高度，哪怕是一種善意的強(qiáng)制，還是要考慮雙方存在的法律風(fēng)險(xiǎn)。

值得借鑒的是，《杭州市物業(yè)管理?xiàng)l例（修訂草案）》中規(guī)定，物業(yè)服務(wù)人不得強(qiáng)制業(yè)主通過(guò)指紋、人臉識(shí)別等生物信息方式進(jìn)入物業(yè)管理區(qū)域或者使用共有部分。所以，就出入小區(qū)的方式而言，智能門(mén)禁系統(tǒng)的具體操作模式完全可以多樣化，業(yè)主可以選擇刷卡、電話呼叫或者人臉識(shí)別等不同方式進(jìn)出樓棟。

當(dāng)然，對(duì)于人臉識(shí)別技術(shù)，既不能只看到科技紅利，無(wú)視問(wèn)題風(fēng)險(xiǎn)，也不能因噎廢食，關(guān)鍵是如何循序漸進(jìn)、規(guī)范使用。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這就需要運(yùn)用好包括立法在內(nèi)的各種法治方式，處理好個(gè)人與社會(huì)、效率與隱私、權(quán)力與權(quán)利的關(guān)系，讓人們“刷臉”無(wú)憂、安全進(jìn)出。

（作者：金澤剛，系同濟(jì)大學(xué)法學(xué)教授）

來(lái)源：光明日?qǐng)?bào)