上面這張圖片，是一幅獲得2005年度中國(guó)新聞獎(jiǎng)的攝影作品，標(biāo)題為《倔老漢三告鎮(zhèn)政府》。

這位七旬老漢叫倪燈財(cái)，是武漢市江夏區(qū)農(nóng)民，因遭遇強(qiáng)拆，三告當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府。2004年3月25日，老漢腳蹬一雙雨鞋，站在武漢中院的法庭上，憤怒質(zhì)問(wèn)鎮(zhèn)政府：“這塊地清朝時(shí)是我家的，民國(guó)時(shí)也是我家的，你們來(lái)了就變成你們的了，我就不信邪！”他不請(qǐng)律師，自己為自己辯護(hù)，最終以勝訴而告終。

時(shí)光過(guò)去十余年，倪老漢在法庭上“吹胡子瞪眼”的“可愛(ài)”形象，時(shí)常在腦海浮現(xiàn)。這幅攝影作品幾乎談不上構(gòu)圖和拍攝技巧，卻感染了無(wú)數(shù)人，概因“倔老漢”在庭上的率性言行，張揚(yáng)著公民權(quán)利，彰顯著對(duì)法治的信心。

作為新聞人，我對(duì)這張圖片的攝影者、對(duì)拍板刊發(fā)它的媒體總編、對(duì)那一屆中國(guó)新聞獎(jiǎng)的評(píng)委，迄今心存敬意。感謝他們記錄下中國(guó)法治進(jìn)程中的精彩一幕。

這些年我采訪過(guò)一些“民告官”的庭審，期待在法庭上再度看到到倪燈財(cái)似的原告，卻每每不遇；也期待從媒體有關(guān)“民告官”案件的報(bào)道中，再度看到倪燈財(cái)似的身影，卻至今難覓。于是，這張“倔老漢”的新聞攝影作品成為經(jīng)典，有了“孤本”的意義。

我常常想，即便圖片中的倪老漢在那樁行政官司中敗訴，這幅作品仍不乏感染力。一個(gè)普通農(nóng)民在法庭上面對(duì)強(qiáng)勢(shì)的鎮(zhèn)政府，不僅敢于說(shuō)話，法庭對(duì)老漢率性的質(zhì)問(wèn)，也表現(xiàn)出相當(dāng)?shù)膶捜?。放在今天，倪老漢式的言行，會(huì)不會(huì)被警告“請(qǐng)注意控制情緒”和“請(qǐng)注意言辭”，會(huì)不會(huì)被作為被告方的行政機(jī)關(guān)拿“政治立場(chǎng)”做文章，會(huì)不會(huì)被視為傷了官家體面的“刁民”？

作為原告方的倪老漢，其當(dāng)庭“吹胡子瞪眼”的“倔勁”，能夠成為“民告官”新聞的主角，得以通過(guò)官方媒體廣為傳播并產(chǎn)生積極反響，傳遞的是社會(huì)對(duì)法治的信仰和信心、對(duì)公民權(quán)利的尊重和對(duì)公民精神的褒許，也是官民關(guān)系雙向平衡的暗喻。

昨天，貴州省副省長(zhǎng)陳鳴明出庭參與一起“民告官”案，坐到貴陽(yáng)市中院的被告席上。物以稀為貴。省級(jí)政府負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴行政官司，據(jù)說(shuō)是頭一遭。于是，這成為網(wǎng)上熱傳的新聞，陳副省長(zhǎng)由此收獲了頗多掌聲。

我也要為陳副省長(zhǎng)點(diǎn)贊。堂堂副省長(zhǎng)，像一個(gè)沒(méi)有完成作業(yè)的學(xué)生，在法庭上接受?chē)?yán)格的詢問(wèn)甚至苛刻的質(zhì)問(wèn)，那種感受與坐在主席臺(tái)上代表行政機(jī)關(guān)所擁有的自豪感或優(yōu)越感，當(dāng)然判若云泥。他更有理由并且完全可以像諸多不肯屈尊的市長(zhǎng)、縣長(zhǎng)、局長(zhǎng)一樣，把坐被告席這事一古腦地推給工作人員和律師，或者干脆讓原告方唱“獨(dú)角戲”，最后來(lái)個(gè)“缺席審判”，何況原告就是一個(gè)普通農(nóng)民。

至此，“民告官”不僅見(jiàn)了官，還見(jiàn)了“大官”。農(nóng)民和副省長(zhǎng)以平等的法律地位對(duì)簿公堂，不論勝敗誰(shuí)勝，農(nóng)民能依法起訴省府，副省長(zhǎng)能坦然出庭應(yīng)訴，折射出法治的進(jìn)步，這讓人感覺(jué)很是“提氣”。

這起行政官司的原告，是貴州遵義市農(nóng)民丁加強(qiáng)。他家的紫薇苗木在高速公路建設(shè)施工中被征收，但他認(rèn)為征地有問(wèn)題，向省政府申請(qǐng)行政復(fù)議被駁回，遂向貴陽(yáng)市中院提起行政訴訟。這跟當(dāng)年倪燈財(cái)老漢告官的案由很相似。

新華社昨天的報(bào)道說(shuō)，“原被告雙方就案件展開(kāi)了激烈的法庭辯論。原告方認(rèn)為，案件涉及補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，補(bǔ)償方案的制定過(guò)程違法。被告方認(rèn)為，認(rèn)定事實(shí)清楚，程序合法，符合相關(guān)規(guī)定”?？磥?lái)庭審現(xiàn)場(chǎng)并不乏熱鬧和看點(diǎn)。

仔細(xì)咂摸這則新聞，有欣喜，也有缺憾。在法庭上，一個(gè)是被告，一個(gè)是原告，是平等的法律主體。副省長(zhǎng)放下身段，出庭應(yīng)訴關(guān)于征地拆遷的案件坐上被告席，當(dāng)然是對(duì)原告、對(duì)法庭和對(duì)法律精神的尊重，盡管是分內(nèi)之事，也應(yīng)給予掌聲。

在我們這個(gè)有著悠久的“恥訟”傳統(tǒng)的國(guó)度，在司法公正并不總會(huì)如期而至的轉(zhuǎn)型年代，把省政府告上法庭的農(nóng)民丁加強(qiáng)，同樣難能可貴。落差在于在于，公眾通過(guò)媒體看到了陳副省長(zhǎng)的“滔滔不絕”，看到了“依法行政的自信和依法糾錯(cuò)的勇氣”，自然會(huì)為省政府依法行政的形象加分。而狀告省政府的農(nóng)民丁加強(qiáng)，卻全然不在媒體的視線之內(nèi)。

既然雙方在法庭的辯論很激烈，說(shuō)明原告丁加強(qiáng)也是有底氣、有證據(jù)的。丁加強(qiáng)在法庭上像“倔老漢”倪燈財(cái)那樣“吹胡子瞪眼”，大抵是少不了的。副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴“民告官”案，當(dāng)然聞所未聞；一個(gè)農(nóng)民與副省長(zhǎng)對(duì)簿公堂，也應(yīng)是史無(wú)前例。這本來(lái)是一道官民博弈互動(dòng)的法治大餐，而媒體卻把鏡頭和文字，統(tǒng)統(tǒng)給了“官”。

從法治意義上說(shuō)，每一起行政官司，都是草根階層與“官尊民卑”傳統(tǒng)勢(shì)力的博弈與較量?！懊窀婀賲s不見(jiàn)官”的情形，曾飽受輿論抨擊。當(dāng)有層級(jí)高的官員“曲尊應(yīng)訴”，媒體和輿論又走向另一個(gè)極端，“民告官卻不見(jiàn)民”。

按理說(shuō)，“民”通過(guò)“告官”這種理性的方式，以“與貪官斗”、“與昏官斗”、“與懶官斗”、“與無(wú)賴官斗”的大無(wú)畏精神，斗它個(gè)不亦樂(lè)乎，是“民”們對(duì)建設(shè)法治國(guó)家的貢獻(xiàn)。而當(dāng)這類(lèi)“民”現(xiàn)身的時(shí)候，我們卻熟視無(wú)睹，少了應(yīng)有的掌聲。

現(xiàn)在中國(guó)行政訴訟一大特點(diǎn)是原告的勝訴率低，10年前原告勝訴率占30%左右，近年來(lái)基本在10%以下，有些省份甚至只有2%，以至于讓一些官員為高勝訴率沾沾自喜。越是如此，依法維權(quán)越需要實(shí)踐者，因?yàn)槲覀兙嚯x法治政府還很遠(yuǎn)。

在我看來(lái)，每一起“民告官”案件不管輸贏，至少可以提醒一些官員，政府行為的權(quán)威性不再是天然的，當(dāng)被告的經(jīng)歷或多或少能讓他們長(zhǎng)些記性，學(xué)會(huì)從普通老百姓的角度去思考問(wèn)題，學(xué)會(huì)在監(jiān)督和制約中行政。

在官大民小、官?gòu)?qiáng)民弱、官尊民卑、官權(quán)大于民權(quán)的社會(huì)語(yǔ)境下，我們面臨一個(gè)需要被喚醒的民眾群體。副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴值得贊許，但我更希望看到農(nóng)民原告在法庭上“吹胡子瞪眼”的一幕。輿論總是滿足和歡呼“見(jiàn)官”了，卻不屑于見(jiàn)民，弄得民和法好像被賞賜，久而久之，“民告官”難免會(huì)“盆景化”，被當(dāng)做展示政府法制水平的虛幻標(biāo)本。【轉(zhuǎn)自微信公眾號(hào)：記者王文志(ID:wangwz369)】

原標(biāo)題：副省長(zhǎng)出庭應(yīng)訴之外，我更想看到原告農(nóng)民當(dāng)庭“吹胡子瞪眼”

?

?