我對(duì)魏則西事件的看法：前段時(shí)間，我看了《最好的告別（Being Mortal）》，提到了絕癥患者追求不切實(shí)際治療手段最終帶來(lái)的痛苦。魏則西全家舉家出動(dòng)，動(dòng)用全部的經(jīng)濟(jì)及社會(huì)資源尋找治療手段延長(zhǎng)這個(gè)年輕人的生命，這種需要來(lái)自求生本能，來(lái)自父母的愛，我覺得完全應(yīng)該理解，非常值得同情。但由于缺乏必要的醫(yī)療知識(shí)和獲取知識(shí)做出合理判斷的渠道，他們是信息不對(duì)稱及壟斷之下最大的弱者，也是最大的受害者。

這個(gè)事件里，排名第一的罪者是這家莆田系民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu) 以及北京武警二院：在明知沒有治療效果的情況下，對(duì)處于最弱勢(shì)地位的病者做虛假宣傳，并收取高額費(fèi)用賺取利潤(rùn)，是最惡劣的不義之財(cái)，非但不道德，而且應(yīng)該違反了法律。救死扶傷行業(yè)如此行事，大概也只是中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的全面道德淪喪的一個(gè)縮影——他們并不高尚，但可能也不是這個(gè)社會(huì)中最邪惡的，只是道德水平普遍低下的一個(gè)具體代表。

排名第二的是監(jiān)管機(jī)構(gòu)，從這種治療的第三方外包，費(fèi)用收取，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對(duì)外的廣告發(fā)布、到對(duì)互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)商線上廣告推廣的監(jiān)管。從立法到執(zhí)法，多部門都負(fù)有責(zé)任。我們不可能假設(shè)和要求各個(gè)社會(huì)主體道德的自律、行事，但應(yīng)當(dāng)要求政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的法律法規(guī)并確保其得到恰當(dāng)?shù)膱?zhí)行。因此，監(jiān)管的責(zé)任不可推卸。應(yīng)該給社會(huì)一個(gè)明確的說(shuō)法。

排名第三才是百度。百度是受資本驅(qū)動(dòng)的逐利機(jī)構(gòu)，假設(shè)其具備更高的道德水準(zhǔn)不太現(xiàn)實(shí)。它也只是中國(guó)當(dāng)代社會(huì)的一個(gè)縮影，不比誰(shuí)更高尚，但可能也不比誰(shuí)更丑陋。只是作為這么大一個(gè)企業(yè)，且具備相當(dāng)?shù)馁Y源壟斷能力，在很多事情上它選擇了逐利而不是社會(huì)責(zé)任。我們只能說(shuō)很是遺憾。另外，百度在醫(yī)療知識(shí)這個(gè)具體領(lǐng)域上也屬于弱勢(shì)群體，也就是負(fù)責(zé)競(jìng)價(jià)推廣的團(tuán)隊(duì)不太可能具備研究判斷某個(gè)具體醫(yī)療信息廣告真實(shí)有效的專業(yè)能力。所以，對(duì)于百度我的主要判斷，是其一看來(lái)它確實(shí)沒有什么更高的道德原則做指引；第二主要還是要看它的行為有沒有違反法律。對(duì)于一家對(duì)股東負(fù)責(zé)的上市公司而言，這回到了公司合規(guī)、內(nèi)控等基礎(chǔ)治理問題。而如果發(fā)現(xiàn)百度沒有違反任何現(xiàn)行法律法規(guī)，那么我們就重新追求監(jiān)管的責(zé)任。

最后，針對(duì)魏則西這樣的普通人，患者與家庭。要求他們提升醫(yī)療知識(shí)不實(shí)際、不合理的。而呼吁他們對(duì)社會(huì)上的醫(yī)療信息及資源抱有更多的懷疑也是危險(xiǎn)的，會(huì)增加醫(yī)患矛盾，帶來(lái)反智情緒。影響后果不可知。要求他們放棄追求治療也是不對(duì)的，人有求生欲望，也都有僥幸心理，希望成為闖過(guò)絕癥的分子。這是生存本能，應(yīng)當(dāng)尊重。他們?cè)谛睦砩鲜亲钊鮿?shì)，最容易被利用、壓迫、剝削的，因此特別需要保護(hù)。而對(duì)于諸多道德水平低下的逐利機(jī)構(gòu)，我們不太可能因?yàn)榧莱鲎罟爬系尼t(yī)德大旗就瞬間提升他們的操守，因此還是要呼吁監(jiān)管機(jī)構(gòu)提高監(jiān)管力度與質(zhì)量。

我們也應(yīng)該希望魏則西事件能夠引起社會(huì)的廣泛關(guān)注。經(jīng)過(guò)這次事件，能夠懲戒相關(guān)機(jī)構(gòu)與人員，出臺(tái)相關(guān)補(bǔ)助措施，教育廣大群眾，如果這樣，就使得整件事變得更有價(jià)值：使得2016年發(fā)生的一件可能重復(fù)了數(shù)百上千甚至更多次數(shù)的事件能夠脫穎而出，推動(dòng)了社會(huì)進(jìn)步。

我對(duì)魏則西事件當(dāng)事機(jī)構(gòu)的倫理責(zé)任進(jìn)一步補(bǔ)充分析：

一、關(guān)于百度。我在百度上隨便搜索了一些常見病。比如“坐骨神經(jīng)痛”。發(fā)現(xiàn)每一個(gè)搜索頁(yè)面前幾條結(jié)果都是推廣。其他的也大多有“百度保障”的標(biāo)徽，根據(jù)我的有限經(jīng)驗(yàn)無(wú)法判斷其與百度的綁定程度，是否存在推廣?？偠灾麄€(gè)搜索結(jié)果的presentation商業(yè)性非常明顯，搜索者從其中獲取客觀的有價(jià)值的信息及知識(shí)相當(dāng)困難。

接下來(lái)，推演出兩個(gè)具體問題：

1）搜索引擎上對(duì)于醫(yī)療這樣的關(guān)乎人命健康的信息是否適用競(jìng)價(jià)推廣。我認(rèn)為醫(yī)療涉及健康及生命，不應(yīng)該競(jìng)價(jià)推廣。如果是百事可樂 vs 可口可樂這樣的基本可替代的成熟商品，存在競(jìng)價(jià)推廣可能也不會(huì)給消費(fèi)者帶來(lái)實(shí)質(zhì)負(fù)面影響。但對(duì)醫(yī)療健康這樣的領(lǐng)域就不適用了，其關(guān)乎人的生命安全。這個(gè)一要追究百度的企業(yè)道德責(zé)任問題，不應(yīng)該沒有節(jié)操的涉足這個(gè)領(lǐng)域；二還是監(jiān)管問題：首先就法規(guī)層面就不應(yīng)該允許搜索引擎對(duì)醫(yī)療衛(wèi)生以及關(guān)乎消費(fèi)者健康及安全的產(chǎn)品進(jìn)行競(jìng)價(jià)推廣。

2）如果允許消費(fèi)者自行選擇的話，他們會(huì)選擇什么樣的搜索引擎？基本可以肯定消費(fèi)者會(huì)選取無(wú)商業(yè)推廣、無(wú)人為加工排序的搜索引擎。接下來(lái)，可以引入一個(gè)非常自然的問題：在看到百度如此多商業(yè)推廣的搜索結(jié)果后，如果出現(xiàn)了谷歌，消費(fèi)者會(huì)選擇哪個(gè)引擎。我相信結(jié)果是很清楚的，消費(fèi)者會(huì)選擇谷歌。在這樣的競(jìng)爭(zhēng)下，百度也會(huì)放棄競(jìng)價(jià)推廣這種憑借壟斷所帶來(lái)的盈利模式。

所以，由于人為的監(jiān)管原因，消費(fèi)者喪失了選擇。而其他的搜索引擎（例如必應(yīng)）可能由于市場(chǎng)份額、知名度等各方面原因未得到消費(fèi)者足夠的認(rèn)知及或青睞。造成了百度的市場(chǎng)壟斷。而百度作為一個(gè)道德水平、企業(yè)責(zé)任相當(dāng)一般甚至可能比較差的企業(yè)，在關(guān)鍵問題上選擇了逐利。這就造成了最壞的結(jié)果，在這樣一宗醫(yī)療事件上具體的損害了消費(fèi)者及公民的福祉。監(jiān)管機(jī)構(gòu)一方面未能監(jiān)管，一方面也沒有幫助營(yíng)造健康公平競(jìng)爭(zhēng)、公開的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。責(zé)任不可推卸。

二、關(guān)于北京武警二院 vs 莆田民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，誰(shuí)的倫理罪責(zé)更大。我認(rèn)為武警二院的罪責(zé)最大。

如果患者通過(guò)百度，搜索到了某家不知名民營(yíng)機(jī)構(gòu)具備對(duì)魏則西所患病癥的治療能力，他們會(huì)相信么？他們會(huì)去求醫(yī)么？我對(duì)此表示懷疑。他們可能認(rèn)為民辦醫(yī)院并不可相信。

而北京武警二院即使不通過(guò)百度廣告投放，，采用一般的線下的廣告投放及口傳口宣傳，是否可以獲得患者的信任？我認(rèn)為可以。因?yàn)樗侨揍t(yī)院，享有醫(yī)療信用。武警的牌號(hào)在我國(guó)體制下可以享有特別的醫(yī)療信用。

如果患者在北京武警二院完成本次治療后繳費(fèi)時(shí)，需要通過(guò)單獨(dú)的窗口繳費(fèi)給某駐場(chǎng)的民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，他們會(huì)繳費(fèi)么？他們會(huì)相信么？我也表示懷疑。實(shí)際上他們是繳費(fèi)給武警二院，走三甲的醫(yī)療通道。整個(gè)過(guò)程中，他們都認(rèn)為是北京武警二院為他們提供了醫(yī)療服務(wù)。整個(gè)治療作業(yè)是武警二院的一個(gè)組成部分。也是北京武警二院為他們提供了醫(yī)療信用。而退一步，即使他們?cè)谖渚涸趩为?dú)的收費(fèi)窗口繳費(fèi)給某外包民營(yíng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)（相信這不符合實(shí)際情況），他們也會(huì)因?yàn)檫@個(gè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)能夠把自己開立在武警醫(yī)院，使得更愿意相信這個(gè)民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)（相當(dāng)于武警醫(yī)院為這個(gè)民辦醫(yī)院提供了增信）。

因此，核心是北京武警二院在販賣自己的三甲及國(guó)家/政府/軍隊(duì)資質(zhì)，藉此獲取盈利。而與百度不同，武警二院是一家專業(yè)醫(yī)療機(jī)構(gòu)，他應(yīng)當(dāng)受到存在千年的醫(yī)德傳統(tǒng)約束；他應(yīng)當(dāng)直接受公共衛(wèi)生相關(guān)法律法規(guī)政策的監(jiān)管；他對(duì)醫(yī)療手段的有效性應(yīng)該有專業(yè)認(rèn)識(shí)及接近或等于完全知情。但基于以上，他仍然選擇在這樣一個(gè)具體的醫(yī)療服務(wù)上進(jìn)行外包，提供醫(yī)療增信并獲取經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)。因此他的道德最大。

因此，我們進(jìn)一步細(xì)化倫理責(zé)任排序：得出的結(jié)果如下：

最惡者：北京武警二院；

第二：某莆田系民辦醫(yī)療機(jī)構(gòu)

第三：相關(guān)監(jiān)管部門

第四：百度

原標(biāo)題：對(duì)魏則西事件的看法和當(dāng)事機(jī)構(gòu)倫理責(zé)任的分析