網(wǎng)購平臺、在線旅游淪為“殺熟”重災(zāi)區(qū)過半受訪者遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”，選擇向消協(xié)或市場監(jiān)管部門投訴的不足三成

去年以來，大數(shù)據(jù)“殺熟”問題備受關(guān)注，事件曝光后，涉事企業(yè)均表示否認，最后結(jié)果往往也不了了之。昨日，北京市消費者協(xié)會發(fā)布了2019年大數(shù)據(jù)殺熟的調(diào)查結(jié)果，有近9成受訪者認為該現(xiàn)象很普遍，但只有少量會選擇投訴。

網(wǎng)購、旅游、網(wǎng)約車或成“殺熟”高發(fā)區(qū)

調(diào)查收回有效調(diào)查問卷3185份，并對在線旅游、網(wǎng)絡(luò)購物、網(wǎng)絡(luò)外賣、網(wǎng)絡(luò)購票、網(wǎng)絡(luò)約車等5種新型網(wǎng)絡(luò)消費的14個消費者常用的APP或網(wǎng)站，完成57個體驗樣本。

所謂的大數(shù)據(jù)“殺熟”，目前還沒有明確統(tǒng)一的定義，本次調(diào)查結(jié)合現(xiàn)有情況、專家建議將大數(shù)據(jù)“殺熟”定義為經(jīng)營者利用大數(shù)據(jù)技術(shù)集用戶信息、建立用戶“畫像”，并以謀取利益為目的，根據(jù)用戶“畫像”提供特定（非可選性）商品或服務(wù)的損害消費者權(quán)益行為。

調(diào)查結(jié)果顯示，88.32%的被調(diào)查者認為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象普遍或很普遍，認為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象一般或不普遍的被調(diào)查者僅占11.68%，沒有被調(diào)查者認為大數(shù)據(jù)“殺熟”現(xiàn)象不存在。此外，有56.92%的被調(diào)查者表示有過被大數(shù)據(jù)“殺熟”的經(jīng)歷。

哪些領(lǐng)域是大數(shù)據(jù)“殺熟”的高發(fā)區(qū)？被調(diào)查者認為，網(wǎng)購平臺、在線旅游和網(wǎng)約車等消費大數(shù)據(jù)“殺熟”問題最多。此外，還有不少被調(diào)查者經(jīng)歷過外賣類APP、視頻類APP、電影類APP或網(wǎng)站大數(shù)據(jù)“殺熟”。

遺憾的是，遭遇大數(shù)據(jù)“殺熟”后，消費者們的自我保護意識不強。只有26.72%的被調(diào)查者選擇向消協(xié)或市場監(jiān)管部門投訴，11.71%的被調(diào)查者選擇與商家理論、要求賠償，8.13%的被調(diào)查者選擇在社交網(wǎng)站或向媒體曝光。剩下的消費者選擇忍氣吞聲或不再在此消費等。

問題：難界定、難舉證、難維權(quán)

雖然大數(shù)據(jù)“殺熟”早已不是新詞，維權(quán)之路卻仍障礙重重。由于經(jīng)營者通常以商品型號或配置不同以及享受套餐優(yōu)惠不同、時間點不同等理由進行自辯，同時又不對外公布具體算法、規(guī)則和數(shù)據(jù)，消費者遇到類似問題后，維權(quán)舉證往往非常困難。部分商家雖存在特定推送行為，但很難界定其是否屬于《電子商務(wù)法》規(guī)定的不合理推送行為。

電子商務(wù)法治研究會會長邱寶昌認為，從深層次看，大數(shù)據(jù)“殺熟”反映了部分經(jīng)營者對消費者個人信息的過度采集和隨意使用，消費者的知情權(quán)、選擇權(quán)、公平交易權(quán)、個人信息受保護的權(quán)利未得到充分尊重和有效保障。

北京市消協(xié)建議，盡快完善現(xiàn)有法律法規(guī)，明確對大數(shù)據(jù)“殺熟”的判斷標(biāo)準(zhǔn)，對大數(shù)據(jù)的法律屬性和使用范圍予以規(guī)定，在出臺《個人信息保護法》之前，將數(shù)字信息網(wǎng)絡(luò)中不斷涌現(xiàn)的個人信息種類納入到保護范圍內(nèi)，如網(wǎng)絡(luò)用戶注冊信息、搜索記錄、定位信息、消費偏好等。并建議有關(guān)監(jiān)管部門進一步創(chuàng)新監(jiān)管方式方法，采取技術(shù)手段和技術(shù)設(shè)備，建立相應(yīng)的大數(shù)據(jù)網(wǎng)上監(jiān)管平臺，針對網(wǎng)絡(luò)信息平臺進行全天候的在線監(jiān)管，提高對各種隱性大數(shù)據(jù)利用違法行為的查處能力。（記者戴軒）