中經(jīng)聯(lián)播訊（ 李新民 王碩新）2018年5月30日，最高人民法院第一法庭內(nèi)，隨著審判長敲響法槌，物美集團創(chuàng)始人張文中終于等來遲到12年的無罪判決。這起曾震動商界的刑事申訴案，不僅改寫了一位企業(yè)家的命運，更成為中國法治進程中保護民營經(jīng)濟產(chǎn)權(quán)的標志性事件。

蒙冤入獄：從商業(yè)領(lǐng)袖到階下囚

2006年，正值中國零售業(yè)黃金發(fā)展期，物美集團以“連鎖超市+信息化”模式占據(jù)華北市場鰲頭，張文中本人更被視為“中國零售業(yè)教父”。然而，一場突如其來的刑事調(diào)查將這位44歲的企業(yè)家拖入深淵——因涉嫌詐騙、單位行賄、挪用資金三宗罪名，張文中被判處有期徒刑18年，物美集團隨后陷入經(jīng)營危機。

關(guān)鍵指控溯源：

詐騙罪：檢方指控物美集團通過虛假申報2002年國債技改貼息項目，騙取國家資金3190萬元；

單位行賄罪：物美集團被指向時任國家某部委官員趙某行賄30萬元，向某國企負責人李某關(guān)聯(lián)公司支付500萬元“好處費”；

挪用資金罪：張文中被控將物美集團1.3億元資金轉(zhuǎn)入個人控制公司賬戶。

兩次減刑與漫長申訴路

入獄后，張文中始終堅稱無罪，其團隊啟動法律救濟程序。2013年，因服刑期間表現(xiàn)良好獲兩次減刑，張文中提前出獄，但申訴行動從未停止。2016年10月，最高人民法院提審該案，成為黨的十八大以來首個由最高法直接提審的涉產(chǎn)權(quán)企業(yè)家申訴案。

庭審焦點：

詐騙罪辯護：物美集團申報項目時，民營企業(yè)已獲政策準入資格，且項目符合國家產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，資金實際用于技改投入；

單位行賄罪辯護：30萬元系趙某主動索要且未承諾利益交換，500萬元為李某公司以“咨詢費”名義強行收取，物美未獲不當利益；

挪用資金罪辯護：1.3億元資金流轉(zhuǎn)均有物美集團董事會決議，未用于個人用途。

最高法終審：三罪皆不成立，劃定司法紅線

2018年5月30日，最高法經(jīng)再審認為：

詐騙罪不成立：物美集團申報行為符合政策要求，無虛構(gòu)事實或隱瞞真相；

單位行賄罪不成立：兩筆款項均缺乏“謀取不正當利益”的主觀故意；

挪用資金罪證據(jù)不足：原判認定資金歸個人使用的事實不清、證據(jù)鏈斷裂。

審判長強調(diào)：“要嚴格區(qū)分經(jīng)濟糾紛與刑事犯罪，堅決防止將民事責任升格為刑事處罰?！?/p>

法治意義：為民營經(jīng)濟注入“強心劑”

張文中案的改判，被視為中國司法保護產(chǎn)權(quán)的里程碑。最高人民法院研究室主任姜啟波指出，該案明確了“三個慎重”原則：

慎重處理歷史形成的產(chǎn)權(quán)案件；

慎重使用強制措施；

慎重查封、扣押、凍結(jié)涉案企業(yè)財產(chǎn)。

清華大學法學院教授周光權(quán)認為：“張文中案再審改判，標志著中國司法從‘重打擊’向‘重保護’轉(zhuǎn)型，對激發(fā)市場主體活力具有深遠影響。”