中經(jīng)聯(lián)播訊（ 顧國紅 王研 楊惠）2025年9月，廣東省高級人民法院對一起歷時十余年的涉企刑事案件作出終審裁定——維持麥贊新無罪判決。這起因土地開發(fā)合同糾紛引發(fā)的職務(wù)侵占罪、挪用資金罪指控，歷經(jīng)東莞兩級法院四次審理、兩次發(fā)回重審，最終以“證據(jù)不足”宣告企業(yè)家無罪，成為司法實踐中“證據(jù)裁判”原則的標桿案例，也為民營企業(yè)權(quán)益保護提供了重要啟示。
土地紛爭：從民事糾紛到刑事指控的“越界”風(fēng)險
2003年，東莞市大嶺山鎮(zhèn)顏屋村計劃出讓750畝土地進行房地產(chǎn)開發(fā)。時任東亞商業(yè)投資有限公司（以下簡稱“東亞公司”）法定代表人的麥贊新，與股東陳某龍、蘇某波共同推進項目：東亞公司成立后，先后支付1010余萬元土地投資款，并簽訂《土地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書》。然而，因鎮(zhèn)政府不認可原合同，項目一度停滯。
2004年，麥贊新以東亞公司法定代表人身份終止原合同，并以長新實業(yè)發(fā)展有限公司（以下簡稱“長新公司”）名義重新簽約。此后，長新公司及麥贊新夫妻名下企業(yè)持續(xù)投入資金推進開發(fā)。這一商業(yè)決策，成為后續(xù)刑事指控的導(dǎo)火索。
2006年，股東陳某龍向公安機關(guān)報案，指控麥贊新利用職務(wù)便利，將東亞公司資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至個人名下企業(yè)，涉嫌職務(wù)侵占罪、挪用資金罪。原公訴機關(guān)指控：麥贊新私自變更合同主體，侵占東亞公司1030萬元投資款；將東亞公司貸款660萬元中的610萬元挪用于個人企業(yè)經(jīng)營。
證據(jù)審查：從“有罪推定”到“排除合理懷疑”的司法糾偏
案件一審中，法院曾認定麥贊新構(gòu)成兩罪，判處其有期徒刑十二年。但東莞市中級人民法院兩次發(fā)回重審后，司法審查焦點轉(zhuǎn)向證據(jù)鏈的完整性：
職務(wù)侵占罪：合同變更是否屬公司行為？
法院重審發(fā)現(xiàn)，麥贊新代表長新公司簽約時，仍擔(dān)任東亞公司法定代表人，且長新公司后續(xù)投入資金獨立于東亞公司原投資。關(guān)鍵證據(jù)顯示：
東亞公司章程未禁止法定代表人以其他公司名義開展業(yè)務(wù)；
長新公司支付的土地款項均有獨立財務(wù)記錄，無證據(jù)表明其侵占東亞公司資產(chǎn)；
涉案土地開發(fā)權(quán)變更經(jīng)村委會、鎮(zhèn)政府多方協(xié)商，屬商業(yè)決策而非個人侵占。
法院最終認定：“麥贊新的行為系公司間合作模式調(diào)整，缺乏非法占有目的的主觀證據(jù)。”
挪用資金罪：貸款用途是否“歸個人使用”？
指控核心在于660萬元貸款中的610萬元流向麥贊新名下企業(yè)。但證據(jù)顯示：
貸款以東亞公司名義申請，抵押物為麥贊新與陳某龍共有的廠房，屬公司債務(wù)；
610萬元用于長新公司等企業(yè)支付土地指標費、工程款等，與東亞公司項目存在關(guān)聯(lián)性；
麥贊新在取保候?qū)徠陂g提前償還全部貸款，未造成公司損失。
法院指出：“資金流向符合商業(yè)邏輯，無證據(jù)證明其用于個人消費或非法活動?！?/p>
司法啟示：嚴守“證據(jù)裁判”原則，護航民營經(jīng)濟
麥贊新案的逆轉(zhuǎn)，凸顯了刑事司法對“證據(jù)確實、充分”標準的堅守：
排除合理懷疑：法院拒絕“有罪推定”，要求控方證據(jù)形成完整閉環(huán)。例如，職務(wù)侵占罪需證明“財物歸屬單位”且“行為人非法占有”，但本案中土地開發(fā)權(quán)變更的合法性、資金流向的合理性均未被否定。
區(qū)分民事糾紛與刑事犯罪：股東間因合同變更、資金使用產(chǎn)生的爭議，本質(zhì)屬商業(yè)風(fēng)險或民事侵權(quán)，不應(yīng)隨意升級為刑事案件。法院明確：“刑法應(yīng)保持謙抑性，避免成為經(jīng)濟糾紛的‘替代性解決方案’。”
保護企業(yè)家財產(chǎn)權(quán)：案件再審期間，麥贊新名下企業(yè)因涉訴面臨經(jīng)營困境。終審無罪判決不僅還原了個人清白，更向市場傳遞了“依法平等保護民營企業(yè)”的強烈信號。
專家點評：證據(jù)審查是司法公正的“生命線”
中國政法大學(xué)刑事司法學(xué)院教授李明指出：“麥贊新案再審無罪，體現(xiàn)了我國司法改革對‘證據(jù)裁判’原則的深化落實。在涉企案件中，尤其需要警惕‘以刑事手段插手經(jīng)濟糾紛’的傾向，通過嚴格證據(jù)審查，防止企業(yè)家‘辦一個案子、垮一個企業(yè)、跑一批人才’。”
目前，麥贊新已恢復(fù)企業(yè)經(jīng)營，涉案土地項目亦順利開發(fā)。這起跨越二十年的司法博弈，最終以法治的勝利告終，也為構(gòu)建法治化營商環(huán)境寫下生動注腳。
