本月23日，英國(guó)將舉行脫歐公投，以兌現(xiàn)卡梅倫首相當(dāng)初競(jìng)選時(shí)的承諾。最新民調(diào)顯示，留歐派和脫歐派支持率不相上下，脫歐派甚至稍占上風(fēng)，反映了難民危機(jī)和巴黎恐怖襲擊后，英國(guó)“分離主義”增強(qiáng)的趨勢(shì)。

脫歐者的主要理由是留在“官僚主義”控制的、“無(wú)能”的歐盟，弊大于利。歐盟在法律、政治上一體化的要求在削弱英國(guó)作為一個(gè)國(guó)家的主權(quán)。如此，“日不落帝國(guó)”的榮光將永遠(yuǎn)消失。且移民的涌入及索要的福利，搶走了英國(guó)原居民的工作崗位，也正在加重英國(guó)的財(cái)政和納稅人的負(fù)擔(dān)。

實(shí)際上，不單在英國(guó)，近年來(lái)歐盟各國(guó)內(nèi)部脫歐的聲音也在逐步增強(qiáng)。近期對(duì)8個(gè)主要?dú)W盟國(guó)家民眾所做的調(diào)查中，有45%的人希望能像英國(guó)一樣舉行脫歐公投，其中意大利和法國(guó)分居前兩位，高達(dá)48%和41%。而反歐元、反移民的政黨也在選舉中屢有斬獲。德國(guó)選擇黨已進(jìn)入8個(gè)州的議會(huì);法國(guó)的“國(guó)民陣線”崛起，在去年的地方選舉中雖沒能最終勝出，但得票率已近三成;意大利的“五星運(yùn)動(dòng)”則成為國(guó)內(nèi)第二大政治力量。同時(shí)在奧地利、荷蘭、丹麥等地，反歐盟和歐元的聲音也越來(lái)越大。

無(wú)論英國(guó)的這次脫歐公投最終結(jié)果如何，這都僅僅是個(gè)開始，未來(lái)“分離主義”會(huì)成為歐盟的夢(mèng)魘，揮之不去。這一推斷的依據(jù)有二。一是歐洲的衰落會(huì)持續(xù)多年，至少未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間看不到復(fù)蘇的希望;二是歐元是個(gè)助推器，加速歐洲的衰落并延緩其調(diào)整過程。

歐洲的衰落

歐洲的衰落是以2009年爆發(fā)的“歐債危機(jī)”的形式呈現(xiàn)的，但實(shí)際上是多年民粹政策下，高福利之病的累積結(jié)果。至今歐盟也沒有走出衰退，除德國(guó)稍好一點(diǎn)外，各成員國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，失業(yè)率居高不下，罷工不斷，公共債務(wù)占G D P的比重難降，且又有來(lái)自地中海東岸的難民危機(jī)和內(nèi)部的伊斯蘭問題。

一個(gè)社會(huì)，無(wú)論財(cái)富總量多少，從收入結(jié)構(gòu)上說，一定是金字塔型，即無(wú)論塔的斜度如何，相對(duì)意義上的“窮人”總是占多數(shù)。一人一票的結(jié)果是政客為了當(dāng)選，必然會(huì)迎合占多數(shù)的“窮人”的需求，其自身在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中獲得的收入不能滿足的生活水平，政客會(huì)許諾在國(guó)民財(cái)富的“二次分配”上解決。盡管英美各國(guó)有憲法對(duì)政客和政府行為的某些約束，但也擋不住選票制度的多年“侵蝕”(這里不討論好壞，只是指出一人一票運(yùn)行的一個(gè)客觀結(jié)果)。一人一票至今不過實(shí)行半個(gè)世紀(jì)，但歐洲各國(guó)普遍變成了“大政府”，一如改革開放前的中國(guó)，包攬民眾的“生老病死”，市場(chǎng)運(yùn)作的“市價(jià)準(zhǔn)則”被干擾，甚至以法條的方式被或明或暗地拋棄或廢除。

市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)下，一個(gè)人的收入是其自身知識(shí)量的函數(shù)，由其向社會(huì)提供的邊際產(chǎn)出決定。一個(gè)人的生活水平由收入決定，不能指望政府的“二次分配”接濟(jì)或借債度日。惟其如此，生活才能長(zhǎng)久。一個(gè)人如此，一個(gè)社會(huì)如此，一個(gè)國(guó)家也如此。

高福利看上去很美，但不中用。政府“接濟(jì)”窮人，幫助窮人提高其生活水平的錢來(lái)自何處?唯有來(lái)自稅收，即合法地“劫富濟(jì)貧”，讓富人多交稅，表現(xiàn)就是歐洲各國(guó)富人的稅負(fù)在加重，邊際稅率在增高。高福利的一個(gè)惡果是扭曲了人力資本的定價(jià)，使得一部分人放棄了通過提高自身知識(shí)量來(lái)提升生活水平的努力，使得“貧窮”在代際間傳承。人的本性是免費(fèi)午餐越多越好。若一個(gè)人不努力工作，僅靠政府福利就能過上不錯(cuò)的日子，奮斗的動(dòng)力會(huì)大減。二是不斷地“劫富濟(jì)貧”，也會(huì)降低富人創(chuàng)造財(cái)富的積極性，從而使得一個(gè)社會(huì)的財(cái)富總量收縮，可供分的“餅子”變小。人不是靜止的物件，會(huì)走動(dòng)，知道防御。在全球一體化的今天，邊際稅率提高的結(jié)果會(huì)使得資本外流，企業(yè)轉(zhuǎn)移，富人移民，窮人跟著失去就業(yè)機(jī)會(huì)。像之前法國(guó)奧朗德政府提議將年入百萬(wàn)的富人稅率提高至75%，已使得法國(guó)不少名流和富豪移民更低稅率的鄰居瑞士。

總之，高福利使得一個(gè)社會(huì)失去了賴以安身立命的基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力丟失。且好夢(mèng)不長(zhǎng)久，長(zhǎng)期看，窮人并不能真正從中受益。歐洲各國(guó)是最先實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的國(guó)家，之前累積了不少財(cái)富，才可以支撐這么多年。而一旦本國(guó)的財(cái)政收入不足以支撐這“劫富濟(jì)貧”的游戲玩下去，唯有舉債。當(dāng)有一天自身的收入流量甚至不能償還應(yīng)付的債務(wù)利息，不能再借新還舊時(shí)，唯有宣布破產(chǎn)重組。這其實(shí)就是希臘自2009年以來(lái)上演的“現(xiàn)代版悲劇”。同樣性質(zhì)的故事仍在西班牙、意大利、法國(guó)等國(guó)上演，只是現(xiàn)在還沒到破產(chǎn)來(lái)臨的一刻。

復(fù)蘇的途徑

福利如吸毒，一旦染上，很難戒掉，尤其在選票制度下，降低福利會(huì)遭受選民選票的“抗拒”，不到萬(wàn)不得已，政客是不愿支持的。面對(duì)希臘的破產(chǎn)重組，歐盟給出的是“緊縮換援助”方案?！熬o縮”就意味著裁員，削減政府支出，降低社會(huì)福利，結(jié)果是希臘一輪又一輪的罷工，社會(huì)持續(xù)動(dòng)蕩。在“選票”壓力下，希臘政客甚至耍無(wú)賴，要求德國(guó)支付二戰(zhàn)賠款。

債務(wù)重壓下，除了削減開支，勒緊褲腰帶過日子外，經(jīng)濟(jì)要重回增長(zhǎng)通道，要有新的收入流量才能紓困。根據(jù)凱恩斯主義的理論，經(jīng)濟(jì)衰退時(shí)，政府可以以財(cái)政開支的方式刺激經(jīng)濟(jì)的復(fù)蘇，這也是大蕭條以來(lái)西方國(guó)家政府普遍喜歡采用的方式。但行至今天，因?yàn)楣矀鶆?wù)的高比例，歐盟各國(guó)用財(cái)政政策做文章的空間已經(jīng)很小了。

貨幣政策是另一種應(yīng)對(duì)危機(jī)的方式。歐債危機(jī)以來(lái)，失業(yè)率高企，經(jīng)濟(jì)衰退嚴(yán)重的國(guó)家，比如希臘、意大利、法國(guó)都希望歐央行能像美聯(lián)儲(chǔ)一樣，迅速采取量化寬松的貨幣政策，甚至直接購(gòu)買國(guó)債。但歐央行內(nèi)部爭(zhēng)議很大，尤其受德意志聯(lián)邦銀行的傳統(tǒng)影響，認(rèn)為貨幣政策應(yīng)以控制通脹為主，而遲遲沒有行動(dòng)。實(shí)際上，是德國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)較好，各項(xiàng)數(shù)據(jù)表明距離衰退甚遠(yuǎn)。直至2012年6月，隨著德國(guó)經(jīng)濟(jì)被拖累的跡象突顯，歐央行才實(shí)行了有嚴(yán)格限制的寬松政策。到2014年，歐央行開始實(shí)行“負(fù)利率”，即對(duì)商業(yè)銀行存入歐央行的存款“征稅”。去年初開始力推全面的量化寬松，宣布實(shí)行1 .1萬(wàn)億歐元的購(gòu)買債券計(jì)劃。到今年6月份，甚至直接入市購(gòu)買區(qū)內(nèi)公司的垃圾債。

但至今歐央行希望能刺激通脹到2%的目標(biāo)仍未能實(shí)現(xiàn)，歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)仍增長(zhǎng)乏力，深陷停滯中。實(shí)踐表明，量化寬松的貨幣政策也救不了歐洲。多年的“劫富濟(jì)貧”和高福利使得歐洲各國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)喪失競(jìng)爭(zhēng)力。而最低工資制度，強(qiáng)勢(shì)的工會(huì)等又嚴(yán)重束縛了企業(yè)的用工自由。企業(yè)和個(gè)人對(duì)未來(lái)預(yù)期悲觀而采取防守策略，不愿也不敢投資。即使對(duì)存款實(shí)行“負(fù)利率”，也不過是使得民眾把存款從銀行轉(zhuǎn)移到別處罷了，刺激消費(fèi)和投資的目標(biāo)并不能達(dá)成。量化寬松的貨幣政策不過是一副止痛藥，并不能治病救人。

重回增長(zhǎng)的途徑其實(shí)很簡(jiǎn)單，就是“降價(jià)”。一國(guó)經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力喪失，實(shí)際上是源自其工資和產(chǎn)品價(jià)格太“高”，從而丟掉了比較優(yōu)勢(shì)。唯有降低工資和價(jià)格，才能重新贏回競(jìng)爭(zhēng)力。歐盟各國(guó)，尤其是南歐各國(guó)要做的是大幅削減社會(huì)福利，降低工人工資，突破工會(huì)這類利益團(tuán)體對(duì)市場(chǎng)的干擾，廢除最低工資的價(jià)格管制，降低稅率，并增加市場(chǎng)的訂約自由，才是根本之道。但在選票約束下，這對(duì)政客而言又是成本最高的選項(xiàng)。財(cái)政政策無(wú)空間，貨幣政策失效，而對(duì)“降價(jià)”方案又欲言又止，這就是歐洲各國(guó)普遍面臨的困局。所以才說歐洲各國(guó)未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間都難返增長(zhǎng)通道，經(jīng)濟(jì)會(huì)陷入持續(xù)衰退。

高福利是一種病，本質(zhì)是租值耗散嚴(yán)重的“大鍋飯”，使得個(gè)體的生活水平與產(chǎn)出貢獻(xiàn)大幅偏離，從而降低整體產(chǎn)出，財(cái)富縮水，“浪費(fèi)”驚人。而在歐盟內(nèi)，1999年底實(shí)行的貨幣一統(tǒng)———?dú)W元的誕生，又是同樣性質(zhì)的“大鍋飯”。兩病疊加，加速了歐洲的衰落。

歐元的助推

歐元是個(gè)“早產(chǎn)兒”，誕生主要出于政治目的。當(dāng)時(shí)是法國(guó)擔(dān)心德國(guó)馬克對(duì)歐洲日益增強(qiáng)的影響力，要約束馬克才力推一個(gè)跨主權(quán)的貨幣，這一點(diǎn)在德法持久博弈出的歐央行決策機(jī)制上體現(xiàn)得尤其明顯。歐央行的資產(chǎn)負(fù)債表是以人頭數(shù)和經(jīng)濟(jì)總量出資的，德國(guó)占比30%左右，但在決策上，卻是由包括歐央行行長(zhǎng)在內(nèi)的6名理事會(huì)成員和17位成員國(guó)央行行長(zhǎng)一人一票，多數(shù)勝出。出資額和決策權(quán)嚴(yán)重不匹配，這也是德國(guó)時(shí)常與歐央行發(fā)生爭(zhēng)吵的原因。

歐元的誕生大大降低了歐盟內(nèi)的交易成本，協(xié)作并深化歐盟各國(guó)的產(chǎn)業(yè)分工，也解決了歐洲大陸歷史上以戰(zhàn)定爭(zhēng)的難題。自成立以來(lái)的很長(zhǎng)一段時(shí)間，深受德國(guó)的影響，將幣值穩(wěn)定放在首位。特別是2001年到2007年，歐元一直在升值，而成員國(guó)舉債卻是以歐元的名義進(jìn)行，這等于搭了歐元信用的便車，降低了舉債成本。有便宜，不占白不占。正是在此期間，希臘大幅舉債，向民眾派發(fā)福利。

也就是說，歐元內(nèi)各國(guó)由于競(jìng)爭(zhēng)力與資產(chǎn)負(fù)債表質(zhì)量的不同，本應(yīng)有不同的舉債成本，卻因歐元的“大鍋飯”使得一些國(guó)家占了便宜。至于重組要償還的債務(wù)，實(shí)際上是由歐元內(nèi)出資額較高的德國(guó)納稅人來(lái)分擔(dān)，這是德國(guó)選擇黨近年崛起的一個(gè)重要原因。

也正是因?yàn)閭鶆?wù)重組的成本由歐盟分擔(dān)，盡管去年為對(duì)抗歐盟提出的削減養(yǎng)老金計(jì)劃，希臘政客搞了出脫歐公投的鬧劇，投票結(jié)果仍舊是留在歐盟內(nèi)?！按箦侊垺眱?nèi)還有“油水”可食，但長(zhǎng)此以往，這養(yǎng)歐盟內(nèi)其他國(guó)家“懶人”的“租耗”，也非勤奮的德國(guó)人所能承擔(dān)。一旦民眾認(rèn)識(shí)到貨幣一統(tǒng)帶來(lái)的交易費(fèi)用降低的收益低于其支付的代價(jià)，德國(guó)的分離主義就會(huì)漸成大器，走上臺(tái)前。

實(shí)際上對(duì)各國(guó)競(jìng)爭(zhēng)力的差異和具體局限的不同，在財(cái)政、稅收、福利等政策上沒能完成整合，就急于推出歐元可能帶來(lái)的問題，當(dāng)時(shí)以密特朗和科爾為首的歐洲政治家并不是不清楚。1991年簽署的《馬斯特里赫特條約》就明確規(guī)定成員國(guó)年度財(cái)政赤字不能超過G D P的3%，公共債務(wù)不能超過G D P的60%。但投票的邏輯輕易就把該條款作廢，包括德國(guó)人都沒能遵守。

歐洲的衰落，高福利是主因，而歐元的“大鍋飯”是助推器。由于“降價(jià)”重新贏回競(jìng)爭(zhēng)力，與“短視”的投票機(jī)制相悖，所以歐洲的衰落會(huì)持續(xù)很長(zhǎng)一段時(shí)間，調(diào)整充滿痛苦。像英國(guó)脫歐公投似的這類分離主義影響會(huì)日益壯大。未來(lái)歐盟要繼續(xù)存在，其經(jīng)濟(jì)要重回增長(zhǎng)通道，必須改變目前松散的“邦聯(lián)式”合眾國(guó)現(xiàn)狀。各國(guó)要進(jìn)一步上繳主權(quán)，建立對(duì)各成員國(guó)具有強(qiáng)制約束力的中央集權(quán)體制。

回顧人類史可以發(fā)現(xiàn)，中央集權(quán)體制的建立往往是戰(zhàn)爭(zhēng)和暴力的結(jié)果，但在目前的局限下，以此手段建立“歐巴羅合眾國(guó)”已無(wú)可能。而若要政治上進(jìn)一步整合，最起碼建立類似美國(guó)的聯(lián)邦體制，則必須建立明確的退出懲罰機(jī)制，把不符合條件或不聽話的國(guó)家踢出去。只進(jìn)不出，是種“縱容”。歐洲的政治家們其實(shí)不需要擔(dān)心像希臘和英國(guó)這樣的“脫歐公投”，因?yàn)椤伴L(zhǎng)痛不如短痛”。在衰落持續(xù)之下，未來(lái)很長(zhǎng)一段時(shí)間，歐洲的政治整合過程恐怕會(huì)看到更多的國(guó)家舉行“脫歐公投”，有退出的，也有退出后符合條件，愿意妥協(xié)交權(quán)，重新加入的。

對(duì)中國(guó)的啟示

全球一體化進(jìn)程中，分工深化和貿(mào)易要求降低交易成本，貨幣有天然一統(tǒng)的趨勢(shì)。實(shí)際上，作為“早產(chǎn)兒”的歐元雖然是出于法國(guó)人的政治目的，德國(guó)人能響應(yīng)，也是看到了貨幣一統(tǒng)帶來(lái)的收益。20世紀(jì)上半期發(fā)生的兩次殘酷大戰(zhàn)期間，歐洲各國(guó)在經(jīng)濟(jì)下滑時(shí)采用的以鄰為壑的貨幣貶值政策，帶來(lái)的貿(mào)易萎縮之痛，戰(zhàn)后的德國(guó)政治家很清楚。而布雷頓森林體系建立以來(lái)，美元作為國(guó)際貨幣享有的鑄幣稅的收益和美國(guó)人“我們的貨幣，你們的問題”的傲慢，讓戴高樂那代政治家覺得是種屈辱。布雷頓森林體系解體后，美元匯率的動(dòng)蕩給歐盟各國(guó)經(jīng)濟(jì)帶來(lái)的沖擊，也促使了歐元的誕生。

當(dāng)前中國(guó)正在推行人民幣國(guó)際化，鑄幣稅的收益當(dāng)然讓人垂涎，但不應(yīng)忘記貨幣的本質(zhì)。市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)之下，成本與收益是匹配的。對(duì)方也不是傻子，愿意付出鑄幣稅的成本持有，是因?yàn)槠洳粌H能保值，且方便，能降低交易成本。人民幣國(guó)際化能否成功，最終取決于中國(guó)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和在國(guó)際貿(mào)易中的比重。而放出去之前，要先給人民幣的幣值下一個(gè)穩(wěn)定的錨和開放賬戶，實(shí)現(xiàn)自由兌換，不過是要處理的兩個(gè)技術(shù)層面的問題。

歐元與日元的國(guó)際化進(jìn)程受阻，沒能取代美元的地位，主要還是由于兩大經(jīng)濟(jì)體內(nèi)部出了問題，整體實(shí)力和競(jìng)爭(zhēng)力不如美國(guó)。這帶來(lái)的啟示是，中國(guó)還是要繼續(xù)修煉內(nèi)功，改革阻礙經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的制度條款。力爭(zhēng)在智物時(shí)代到來(lái)之際，在科技創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)力上能夠超越美國(guó)，成為頭號(hào)強(qiáng)國(guó)。

在西方國(guó)家普遍受困于高福利之病時(shí)，中國(guó)也需要警惕未富先驕、在財(cái)富的“二次分配”上大做文章的沖動(dòng)，應(yīng)該好好總結(jié)過去30年以修改合約的方式讓市價(jià)準(zhǔn)則發(fā)揮作用的成功經(jīng)驗(yàn)，不要盲目學(xué)習(xí)西方，照搬照抄一些干擾市價(jià)準(zhǔn)則，干擾企業(yè)自由訂約的法律條款。

當(dāng)前全球?qū)嶋H上是深陷衰退中，也正是中國(guó)利用中央集中治理和以增值稅為分成合約的地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，大步超出的戰(zhàn)略機(jī)遇期。若白白錯(cuò)過，豈不痛哉?