鄭州市中原區(qū)城市管理執(zhí)法局首次嘗試網(wǎng)絡視頻直播，將執(zhí)法過程展現(xiàn)在網(wǎng)友面前，并用文字進行注解，告訴網(wǎng)友執(zhí)法的時間、地點以及所發(fā)生的一切。6月12日，江蘇豐縣論壇上有網(wǎng)友發(fā)帖爆料稱其在豐縣遇到城管暴力執(zhí)法，停車觀看被誤會，遭到城管砸車毆打。有人說這是“只許城管直播，不許百姓拍攝”，關于民眾是否有權拍攝執(zhí)法過程的問題，也再次引發(fā)議論與

城管執(zhí)法之網(wǎng)絡直播與公眾拍攝

不難想象，城管主動把執(zhí)法過程直播到網(wǎng)絡，一定會是文明執(zhí)法的，一定不會把自己執(zhí)法中的“丑”暴露到公眾面前。而城管飽受詬病的癥結(jié)，就是野蠻執(zhí)法、非法執(zhí)法現(xiàn)象。解決這個矛盾也不難。只要城管部門依法執(zhí)法、透明執(zhí)法、直播執(zhí)法即可。依法執(zhí)法即執(zhí)法行為要符合國家法律。每一次城管執(zhí)法都力爭網(wǎng)絡直播視頻，讓市民了解城市管理的要求與規(guī)則，讓非法經(jīng)營的商販暴露于廣大市民眼前，同時有利于城管人員文明執(zhí)法，直接接受大眾監(jiān)督。

說到這里，不得不提出一個問題。城管執(zhí)法過程，市民能否拍攝并放到網(wǎng)絡？本人認為應當是可以的。第一，公民行為規(guī)則是，法無禁止皆可為，國家法律沒有禁止公民拍攝執(zhí)法過程；第二，既然公開執(zhí)法過程沒有禁止市民圍觀，就沒有理由禁止市民拍攝；第三，城管自行直播執(zhí)法過程，有可能選擇性拍攝和直播，若無市民補充性拍攝，就難保證“執(zhí)法過程真正公正、公開、公平”；第四，城管執(zhí)法應當接受公民的監(jiān)督，公民拍攝執(zhí)法過程是有效的監(jiān)督手段之一。城市管理工作肯定是不容易的，如果讓廣大市民參與并接受市民監(jiān)督，就能得到市民的理解和支持，就能讓城管工作相對容易一些。

城管正常執(zhí)法，歡迎拍攝才合情理

城管正常執(zhí)法歡迎拍攝才合情理。所謂正常執(zhí)法，是說依法執(zhí)法、文明執(zhí)法。設想是依法執(zhí)法，那么執(zhí)法對象的某些行為必定涉嫌違法。設想是文明執(zhí)法，那么執(zhí)法行為無可非議。此時此刻，此情此景，圍觀者拍攝下來并把視頻發(fā)到網(wǎng)上，讓廣大老百姓看到城管同志正常執(zhí)法，自然會給予理解和支持，看到那些破壞公共秩序的違法行為，也會給予批評和責備。

另外還有一個重要問題。城管執(zhí)法，圍觀群眾能否拍攝執(zhí)法過程？也許城管局有內(nèi)部規(guī)定，執(zhí)法過程不允許他人拍攝。但是城管局的內(nèi)部規(guī)定，對局外的群眾沒有約束力。何況沒有公開發(fā)布的規(guī)定，廣大群眾既然不知情也就沒有遵守的義務。再說，城管局的內(nèi)部規(guī)定，也不能違背國家憲法和各項法律。如果國家法律法規(guī)沒有禁止公民拍攝公開場合的執(zhí)法過程，城管局也就沒有權力“勸阻”圍觀群眾拍攝城管的公開執(zhí)法過程。也就是說，城管局勸阻網(wǎng)友拍攝本身，很可能就是涉嫌違法的行為。雖然被網(wǎng)友拍攝，會導致城管隊員心理不適，也只能尊重國家法律賦予公民的權利。

“正常執(zhí)法”被拍照也是普法

不論是城管還是警察，或者別的執(zhí)法機關，以及執(zhí)行公務的行政部門，如果是“正常執(zhí)法”或者“正常公務行為”，不僅不該害怕拍照，更不必制止公民拍照，反而完全有理由鼓勵公民拍照，甚至可以建議公民在不侵犯相關人員隱私的情況下把相關視頻發(fā)布到網(wǎng)上。這不僅維護了公民的監(jiān)督權，也是在普法啊。比如，公民拍照傳到網(wǎng)上，可以讓更多的人明白什么行為違法了，應該怎樣糾正，相關行政執(zhí)法部門會怎樣嚴肅認真辦案，這樣的普法何其生動，效果肯定比大街上刷標語好得多。

公民看到執(zhí)法活動就拍照，本質(zhì)上也是在義務幫助和促進有關部門增強服務意識，文明執(zhí)法，改善部門形象。何況很多制止公民拍照的行政執(zhí)法部門往往自稱“正常執(zhí)法”，那么公民拍照不僅是在義務普法，也等于替相關行政執(zhí)法部門義務宣傳樹立正面形象，完全稱得上“正能量”了，怎么在某些執(zhí)法人員眼里成了“影響執(zhí)法”的負能量而必須馬上制止，甚至不惜犧牲執(zhí)法形象而暴力“制止”？?

執(zhí)法者應習慣“拍攝式監(jiān)督”?

從來沒有哪條法律拒絕公民監(jiān)督執(zhí)法，唯一的例外是拍攝干擾到了執(zhí)法過程?？陀^來看，拍攝者以旁觀者身份拿著手機錄像，根本不會介入執(zhí)法，但現(xiàn)實是復雜多變的，如果拍攝者在之前與警察發(fā)生了言語沖突，或擋住了執(zhí)法者去路，拍視頻就成了次要的，阻礙執(zhí)法才是主要的，那么采用強制手段似乎也并無不妥之處。

唯有見不得人的才最怕陽光，如果陽光令你感到不適，不是陽光有問題，也許是你在黑暗中呆的太久了。一個簡單的常識是，警察有使用暴力的權利，但沒有濫用暴力的權利；警察有權在現(xiàn)場做他們認為有必要的事情，民眾同樣有權監(jiān)督他們認為有必要監(jiān)督的事情，比如拍視頻留證據(jù)。兩者并行不悖，互補互利，而且缺一不可。?

學著適應無處不在的監(jiān)督，恐怕是每個執(zhí)法者的必修課，只要你執(zhí)法有度，每個舉起的手機都是你的保護傘，有什么可怕的？?

公眾的拍攝式監(jiān)督，不僅不應該遭到粗暴阻攔，反而應該得到充分保護，甚至可以通過立法設規(guī)來予以確立。執(zhí)法不文明現(xiàn)象，絕非三兩日之個案，而是由來已久的普遍性頑疾。既然內(nèi)部治理無法痊愈，通過公眾的拍攝監(jiān)督來倒逼，或許是不錯的選擇。每一次執(zhí)法都經(jīng)得起公眾拍攝的考驗，不文明執(zhí)法自然也就銷聲匿跡了。