財政部首次披露了中央財政轉(zhuǎn)移支付的地理分布圖。2015年中央財政一共向31個省份撥付了總額5.5萬億元的財政資金。
5.5萬億是個什么概念?2015年，全國一般公共預(yù)算收入是15.43萬億元，其中中央一般公共預(yù)算收入是6.9萬億元。5.5萬億相當(dāng)于中央財政收入的80%，全國財政收入的35.6%。
5.5萬億是怎么花出去的?分三個類別，第一類是一般性轉(zhuǎn)移支付，這筆資金是2.8萬億。第二類是專項轉(zhuǎn)移支付，大約是2.2萬億。第三類是稅收返還，大約是5千億元。
據(jù)此，我們可以發(fā)現(xiàn)，5個計劃單列市雖然享有省一級省級財政管理權(quán)限，但在享受中央轉(zhuǎn)移支付上，還是與普通省份有很大差距的。
看總量，四川獲得中央財政的撥款最多，其次是河南、湖南、湖北、云南、黑龍江、安徽、新疆、河北與貴州。前十名為什么是這些省份?
第一個標(biāo)準(zhǔn)是經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度。很明顯，前十名中沒有一個來自發(fā)達(dá)的東部地區(qū)，全部來自中西部與東北地區(qū)。所以，決定中央財政往哪撥的第一個標(biāo)準(zhǔn)就是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，哪里落后哪里就撥款多。
第二個標(biāo)準(zhǔn)是人口。可以看到，中部六省的撥款量，從高到低分別是河南、湖南、湖北、安徽、江西、山西，這個排名與中部六省的人口總量排名完全一致。所以，決定中央財政往哪撥的第二個標(biāo)準(zhǔn)就是“人口數(shù)量”，哪里人多哪里的撥款就多，比如四川、河北兩個人口大省，獲得的撥款總量也比較大。
第三個標(biāo)準(zhǔn)是地區(qū)因素。可以看到，按人均撥款量，前幾名分別是西藏、青海、新疆、寧夏、內(nèi)蒙古、甘肅、貴州、黑龍江、吉林、海南，這些省份大多處在邊疆地區(qū)，獲得的政治考量相對較多，其財政撥款也相對較多。
比較沒有想到的是重慶、天津。一般認(rèn)為這兩個直轄市受到中央財政的極大支持，但看2015年的數(shù)據(jù)，兩地獲得財政撥款，無論是總量還是人均，在全國都排在中下游水平。
略微有點吃虧的是江西、山西與遼寧三個省份。東三省中，遼寧的經(jīng)濟(jì)發(fā)展態(tài)勢最差，人口最多，但獲得的撥款量卻最少;山西經(jīng)濟(jì)也差不多是負(fù)增長，但獲得的撥款量卻十分靠后。當(dāng)然，山西與遼寧畢竟還算富過，江西卻一直是落后地區(qū)，在中部六省中，江西的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平一直倒數(shù)第一，但無論是撥款總量，還是人均撥款量，都少于經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對較好的河南、湖南、湖北與安徽。
當(dāng)然，本文只羅列了2015年的數(shù)據(jù)，此前的數(shù)據(jù)并不清楚，不能因此推斷中央財政不偏愛這三個省份。更重要的是，中央財政向地方撥款，還要考慮到當(dāng)?shù)鼐唧w的經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。最近幾年，河南、湖南、湖北、安徽等省份的經(jīng)濟(jì)發(fā)展搞得有聲有色，其對資金的實際需求也相對較大，中央財政在撥款時酌情給予獎勵也是可以理解的。
稅收返還數(shù)據(jù)排名與GDP排名基本吻合，從高到低分別為廣東、江蘇、山東、浙江、上海。GDP總量越大的地區(qū)，稅收貢獻(xiàn)也大，其返還數(shù)據(jù)也相對較多。
比起中央財政的轉(zhuǎn)移支付，更有意思的數(shù)據(jù)是各地對中央財政的貢獻(xiàn)程度。比如，重慶2015年貢獻(xiàn)的國稅總額是1188.2億元，比中央財政對重慶的轉(zhuǎn)移支付(1319.91億元)還少一點。除了重慶，至少還有湖南、湖北、四川等省份的國稅總額也少于中央財政對他們的轉(zhuǎn)移支付。而東部發(fā)達(dá)沿海省份則正好相反，江蘇廣東上海等發(fā)達(dá)地區(qū)創(chuàng)造的國稅總額遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于中央財政對當(dāng)?shù)氐霓D(zhuǎn)移支付。關(guān)于這個問題的數(shù)據(jù)與分析，有機會我們再聊。
當(dāng)然，必須強調(diào)的是，各地創(chuàng)造的國稅總額并非全額上交中央財政，扣除給地方留成的那一部分后才是上交給中央財政的。
目前，中央財政占據(jù)全國財政收入的比例大概是44.8%，這一比例在全球?qū)儆谥杏嗡剑绻偎闵系胤秸耐恋爻鲎尳穑@個比例只會更低。在發(fā)達(dá)國家，中央財政收入占全國財政收入的比重一般比中國還高，聯(lián)邦制國家相對較低，但美國、德國的比例也分別達(dá)到56%與65%。
所以，有學(xué)者將中國的財政體制形容為“財政聯(lián)邦主義”，是有一定道理的。另外，中國地方政府的財力其實也不算太低，此前有關(guān)分稅制的各種批評存在矯枉過正的成份。
