? ? ?身為國(guó)內(nèi)最早一批創(chuàng)業(yè)者，全國(guó)政協(xié)委員、盛大集團(tuán)董事長(zhǎng)陳天橋在2011年就曾遞交過大力促進(jìn)“草根”創(chuàng)新的提案，“現(xiàn)在能得到政府的認(rèn)可，特別高興?！彼麑?duì)新京報(bào)記者表示。他同時(shí)也提出，發(fā)展到現(xiàn)在的階段需要重新審視一下，大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的根本目的是什么。

陳天橋認(rèn)為，在穩(wěn)就業(yè)促升級(jí)中，真正的領(lǐng)頭羊企業(yè)是中型企業(yè)，并呼吁社會(huì)關(guān)注他們的現(xiàn)實(shí)困境?！拔覀儾坏匾晱暮髨?chǎng)發(fā)球的，也要重視前場(chǎng)即將進(jìn)球的?！?/span>

新京報(bào)：你在提案里談到“雙創(chuàng)”與“穩(wěn)就業(yè)、促升級(jí)”的思考，能否展開？

陳天橋：我們希望創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新所雇傭的勞動(dòng)力在一個(gè)穩(wěn)定的、可持續(xù)發(fā)展的企業(yè)環(huán)境里面，如果是曇花一現(xiàn)，今天創(chuàng)業(yè)了，明天解散了，這些人又面臨重新去尋找工作的壓力，甚至因?yàn)閯?chuàng)業(yè)的失敗經(jīng)驗(yàn)失去了信心，對(duì)找工作浮躁。實(shí)際上不一定真的能夠達(dá)到穩(wěn)就業(yè)這一條。

第二個(gè)是促升級(jí)，任何一個(gè)創(chuàng)業(yè)企業(yè)都要有核心競(jìng)爭(zhēng)力，對(duì)社會(huì)有貢獻(xiàn)。企業(yè)發(fā)展不是為了創(chuàng)業(yè)而創(chuàng)業(yè)。我見了很多企業(yè)，包括我以前的老部下去創(chuàng)業(yè)了，有些人跟我抱怨，企業(yè)本來發(fā)展很好，業(yè)務(wù)骨干全去創(chuàng)業(yè)了，也給了期權(quán)，給了各種各樣的東西。但現(xiàn)在大家心態(tài)都比較浮躁。

到底有多少是獨(dú)創(chuàng)的商業(yè)模式和技術(shù)？現(xiàn)在有大量的低級(jí)競(jìng)爭(zhēng)、短視、相互挖角，不重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)，甚至說有很好的一個(gè)技術(shù)，下面技術(shù)骨干出去一模一樣做一個(gè)，到底是分化技術(shù)能力，加劇惡性競(jìng)爭(zhēng)，還是真正能夠培養(yǎng)促升級(jí)的核心競(jìng)爭(zhēng)力呢。我們要反思。

新京報(bào)：創(chuàng)業(yè)是否過熱？

陳天橋：不要誤解我的意思，我從來沒有說創(chuàng)新過熱，會(huì)破裂。實(shí)際上，過去幾年一直在呼吁改善創(chuàng)業(yè)環(huán)境，我自己在2011年就寫了一個(gè)提案，叫大力促進(jìn)草根創(chuàng)新，用當(dāng)時(shí)流行的話“草根”，表達(dá)作為創(chuàng)業(yè)者的一個(gè)愿望，現(xiàn)在能得到政府的認(rèn)可，特別高興。我只是覺得發(fā)展到現(xiàn)在，需要重新審視一下，大眾創(chuàng)業(yè)萬眾創(chuàng)新的根本目的是什么。

資本市場(chǎng)對(duì)于創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的追捧是好事情，有時(shí)候過于放大創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新所帶來的概念，一下子10個(gè)、20個(gè)漲停板，真的這么有價(jià)值嗎？反過來看，是不是資本市場(chǎng)加大了這種浮躁的心態(tài)。對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)，對(duì)本來發(fā)展中的企業(yè)造成的沖擊某種意義上還是負(fù)面的。我就是最早的創(chuàng)業(yè)者，我們要重創(chuàng)業(yè)，更要重創(chuàng)新；重?cái)?shù)量，更要重質(zhì)量。

新設(shè)企業(yè)的數(shù)量和穩(wěn)就業(yè)促升級(jí)之間不一定有必然關(guān)系。我建議對(duì)非常早期小微企業(yè)的支持，轉(zhuǎn)向?qū)χ行推髽I(yè)的支持，他們現(xiàn)在壓力非常大。

新京報(bào)：為什么呼吁支持中型企業(yè)，他們壓力從何而來？

陳天橋：我的核心思路是，在穩(wěn)就業(yè)促升級(jí)中，真正的領(lǐng)頭羊企業(yè)是中型企業(yè)，所以呼吁社會(huì)關(guān)注他們的現(xiàn)狀和困境。

一方面，中型企業(yè)經(jīng)過快速發(fā)展、激烈競(jìng)爭(zhēng)，穩(wěn)定了業(yè)務(wù)模式和收入來源，不是依靠風(fēng)投砸錢；另一方面，中型企業(yè)數(shù)量非常多，對(duì)中國(guó)解決就業(yè)問題將帶來直接幫助。大企業(yè)里，職工可能有一萬、兩萬，但中國(guó)總共有多少大企業(yè)？中型企業(yè)，職工可能只有200、300人，但數(shù)量卻是大企業(yè)十倍百倍不止。

?

對(duì)于大企業(yè)，他們可以要優(yōu)惠政策，有影響力，有公關(guān)能力，對(duì)發(fā)展壯大中、可能產(chǎn)生威脅的中型企業(yè)，大企業(yè)可以不遺余力地打擊。甚至抄襲、挖人、動(dòng)用輿論力量，逼迫中型企業(yè)通過賣掉自己投身別人。

對(duì)于小微企業(yè)，他們一定被打壓很慘嗎？不是，小企業(yè)有靈活性，所謂光腳的不怕穿鞋的，他們大量地從中型企業(yè)挖人，去簡(jiǎn)單復(fù)制模式，對(duì)中型企業(yè)擠壓也比較厲害。

如果分為大、中、小三類型的企業(yè)，那在兩頭都富起來的同時(shí)，應(yīng)該注意給予中型企業(yè)一定支持，否則容易斷鏈子。道理跟跳舞一樣，左腳走三步，右腳走三步，會(huì)穩(wěn)定朝前走，你老是出左腳怎么跳呢。我們應(yīng)該幫助中型企業(yè)在未來成為真正的大企業(yè)。臨門一腳了，不去前面幫他踢球，老是從后場(chǎng)踢，什么時(shí)候能進(jìn)門？我們不但要重視從后場(chǎng)發(fā)球的，也要重視前場(chǎng)即將進(jìn)球的。

新京報(bào)：我看到委員有提案，希望體制機(jī)制上加強(qiáng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)公司壟斷監(jiān)管。你認(rèn)為這種壟斷會(huì)對(duì)創(chuàng)業(yè)環(huán)境造成抑制嗎？

陳天橋：現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域比較大的幾家，差不多都是1999年底、2000年初，算是和我同一代成長(zhǎng)起來的，現(xiàn)在說到大企業(yè)還是他們幾家。而在美國(guó)，雅虎、谷歌、Facebook，不斷產(chǎn)生新興企業(yè)，我們要深思。

可以多看看美國(guó)的企業(yè)發(fā)展路徑。美國(guó)有大企業(yè)，更有不斷產(chǎn)生大企業(yè)的機(jī)制。盡管你是大企業(yè)，仍然允許看到別的企業(yè)快速發(fā)展。

美國(guó)有一個(gè)“英雄”的概念，大家都愿意做出新模式、新的核心競(jìng)爭(zhēng)力，來打敗原來的巨人。所以會(huì)出現(xiàn)很多小巨人，Linkedin、Twitter、Facebook不是完全一樣的東西，都發(fā)展起來。

這可能靠的不完全是機(jī)制保障，更重要的是文化?；ヂ?lián)網(wǎng)領(lǐng)域需要去審視壟斷機(jī)制，更要尊重創(chuàng)新文化，這是應(yīng)該去呼吁的。大企業(yè)的心態(tài)應(yīng)該是：我樂意成為你的合作伙伴，不是迅速將你踩在腳下。這些不是體制機(jī)制一夜之間徹底改變得了的。

新京報(bào)：在創(chuàng)新方面，你在小組討論里提到可以依靠社會(huì)捐贈(zèng)，在中國(guó)是不是太理想化了？

陳天橋：不理想化，這是非?，F(xiàn)實(shí)的做法。盛大關(guān)注娛樂行業(yè)，以捐贈(zèng)方式大力支持腦科學(xué)的研究，跟哈佛、斯坦福等大學(xué)全面溝通，我們發(fā)現(xiàn)，他們絕大部分創(chuàng)始資金來自私人捐款、機(jī)構(gòu)捐款、基金捐款，他們沒有中央財(cái)政的支持，同時(shí)加州體系里的所謂州立大學(xué)，40%的錢也是來自于基金會(huì)、個(gè)人捐款，60%來自州的撥款。

所以說中國(guó)做不到不是模式問題，我認(rèn)為是國(guó)有辦學(xué)體制、科研經(jīng)費(fèi)機(jī)制遏制了整個(gè)民間慈善。

我曾經(jīng)要捐贈(zèng)給某大學(xué)一筆資金，對(duì)方開始很高興，我們說希望你給我一個(gè)報(bào)告，結(jié)果就不給。還有一次是希望捐贈(zèng)兒童醫(yī)院，約了院長(zhǎng)兩次都沒有來，送錢都不要，就是不愿意報(bào)告。問題出在哪？第一，他們還是不缺錢，沒必要和我打報(bào)告做乙方。第二，這樣對(duì)他們沒有任何好處。

我覺得這和養(yǎng)小孩一樣，不能嬌慣，就應(yīng)該放在市場(chǎng)上，慈善法應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)如何尊重捐款者，簡(jiǎn)化管理程序，包括在稅收方面。如果慈善主要還是以管理為主，不是激勵(lì)規(guī)范為主，那確實(shí)像你說的理想主義了。

新京報(bào)：如果把你放在今天這個(gè)時(shí)代，會(huì)更加樂于成為創(chuàng)業(yè)者當(dāng)中的一員嗎？

陳天橋：每個(gè)階段都有優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，我剛創(chuàng)業(yè)的時(shí)候競(jìng)爭(zhēng)可能沒有這么激烈，但環(huán)境也沒有現(xiàn)在這么好。我曾經(jīng)還有一個(gè)提案，呼吁在美國(guó)上市的公司回歸。為什么大家都會(huì)去美國(guó)上市不在中國(guó)上市？2003年、2004年的階段，中國(guó)根本沒有VC、PE，只能接受美國(guó)人的錢，在美國(guó)上市讓資金退出。但你的市場(chǎng)在中國(guó)，資本市場(chǎng)在美國(guó)，人家不理解你。

我其實(shí)不是很贊同大家拿一個(gè)階段去和另一個(gè)階段比較。每個(gè)階段都有不一樣的優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)，如果我現(xiàn)在創(chuàng)業(yè)，也還是會(huì)根據(jù)實(shí)際情況規(guī)避劣勢(shì)，一樣的道理。

?