霧霾險(xiǎn)、中秋賞月險(xiǎn)、世界杯遺憾險(xiǎn)、人在囧途險(xiǎn)……想要真正索賠時(shí)，恐怕會發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品早就被監(jiān)管部門取締了

互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)在傳統(tǒng)保險(xiǎn)項(xiàng)目外拓展了更多的應(yīng)用場景，如保障被寵物傷害所造成的醫(yī)療費(fèi)用的“汪星?！薄⑨槍φ我馔鈧Φ摹懊李侂U(xiǎn)”。相較于傳統(tǒng)保險(xiǎn)，這些基于特定場景開發(fā)的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)滿足了用戶短期的、個(gè)性化的細(xì)分保險(xiǎn)需求。

伴隨互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的迅猛發(fā)展，相關(guān)的消費(fèi)投訴和訴訟事件也越來越多。買互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)有哪些風(fēng)險(xiǎn)？

“奇葩險(xiǎn)”想要理賠幾乎不可能

曹興權(quán)（西南政法大學(xué)民商法學(xué)院教授）

某財(cái)經(jīng)網(wǎng)曾經(jīng)發(fā)布一款股票“跌停險(xiǎn)”：有A股賬戶且年齡滿18周歲的人士就可購買，單只股票最低投保金額為100元，投保期內(nèi)，投保人的股票如發(fā)生跌停，最高可獲得1萬元的賠付。

在博取社會注意力一周之后，“跌停險(xiǎn)”被監(jiān)管部門點(diǎn)名。監(jiān)管部門表示，保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)是指尚未發(fā)生的、能使保險(xiǎn)對象遭受損害的危險(xiǎn)或事故，具有客觀性、可能性和偶然性。保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)不受人為因素影響，不可控，而股票“跌?！笔强梢允苋藶橐蛩赜绊懙摹１ｋU(xiǎn)的核心功能是保障，而“跌停險(xiǎn)”類似對賭游戲，利用“跌停險(xiǎn)”對股價(jià)波動進(jìn)行保障有可能進(jìn)一步放大金融風(fēng)險(xiǎn)。

近年來，互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)中“奇葩險(xiǎn)”頻出：霧霾險(xiǎn)、中秋賞月險(xiǎn)、世界杯遺憾險(xiǎn)、人在囧途險(xiǎn)、BOSS莫怪險(xiǎn)、春晚收視率險(xiǎn)、吃貨險(xiǎn)……不過，這些標(biāo)新立異的險(xiǎn)種大多都在推出不久即被監(jiān)管部門叫停。

需要注意的是，推出這些奇葩險(xiǎn)種的互聯(lián)網(wǎng)公司或許壓根就沒想過理賠，他們只是借此作噱頭炒作一把。更有甚者，有的“奇葩險(xiǎn)”甚至涉嫌網(wǎng)絡(luò)賭博。而在網(wǎng)上真的下單購買了這些“奇葩險(xiǎn)”的消費(fèi)者，想要真正索賠時(shí)，恐怕會發(fā)現(xiàn)這些產(chǎn)品早就被監(jiān)管部門取締了。

“網(wǎng)上互助計(jì)劃”和“相互保險(xiǎn)”不是一回事

肖颯（北京大成律師事務(wù)所合伙人、互金法律專家）

最近，隨著非上市險(xiǎn)企年報(bào)披露的收官，國內(nèi)首批3家相互保險(xiǎn)社（眾惠相互、匯友建工、信美相互）的首年經(jīng)營“成績單”出爐，一些人開始關(guān)注原本相對陌生的“相互保險(xiǎn)”。

相互保險(xiǎn)是指具有同質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)保障需求的單位或個(gè)人，通過訂立合同成為會員，并繳納保費(fèi)形成互助基金，由該基金對合同約定的事故發(fā)生所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任，或者當(dāng)被保險(xiǎn)人死亡、傷殘、疾病或者達(dá)到合同約定的年齡、期限等條件時(shí)承擔(dān)給付保險(xiǎn)金責(zé)任的保險(xiǎn)活動。

國內(nèi)目前只有三家相互保險(xiǎn)企業(yè)，然而不少網(wǎng)友卻有這樣的經(jīng)歷——朋友圈隨手轉(zhuǎn)發(fā)網(wǎng)絡(luò)籌款獻(xiàn)愛心，卻被“愛心獎勵”鏈接誤導(dǎo)加入了某個(gè)“網(wǎng)絡(luò)互助平臺”。媒體曝光有網(wǎng)絡(luò)互助平臺以3元低門檻、“30萬互助金”誘導(dǎo)會員加入。這些網(wǎng)絡(luò)互助平臺宣傳自己的產(chǎn)品就是“互助保險(xiǎn)”，也是正規(guī)保險(xiǎn)產(chǎn)品，是否真的如此？

所謂的“網(wǎng)絡(luò)互助保險(xiǎn)”與相互保險(xiǎn)完全是兩回事，前者更類似于某種集資活動。以“互聯(lián)網(wǎng)+保險(xiǎn)”模式提供金融服務(wù)但尚未獲取相關(guān)牌照的情況下，平臺方面很可能已經(jīng)涉嫌非法經(jīng)營。

總的來看，互助保險(xiǎn)覆蓋一些特殊的保障需求，對股份制商業(yè)保險(xiǎn)和社會保障體系能形成有益的補(bǔ)充。對于網(wǎng)絡(luò)互助平臺進(jìn)行金融創(chuàng)新的探索價(jià)值應(yīng)持以肯定的態(tài)度，但是合法行為與違法行為錯綜復(fù)雜，脫離監(jiān)管的影子經(jīng)濟(jì)必然衍生風(fēng)險(xiǎn)?；诖耍?dāng)下投保人還是不要相信任何“網(wǎng)絡(luò)互助保險(xiǎn)”。

在非險(xiǎn)企直營平臺上買保險(xiǎn)，風(fēng)險(xiǎn)何在？

張晶（山西財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政金融學(xué)院副教授）

2017年，某地保監(jiān)局發(fā)現(xiàn)轄內(nèi)一家區(qū)域性第三方互聯(lián)網(wǎng)平臺與保險(xiǎn)的合作模式存在較大風(fēng)險(xiǎn)隱患。該平臺業(yè)務(wù)范圍主要為車險(xiǎn)，主要與保險(xiǎn)企業(yè)基層分支機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)合作。合作保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)在該平臺開設(shè)“網(wǎng)上營業(yè)廳”，平臺將投保人填寫的投保信息推送給保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)，并將各保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)報(bào)價(jià)返回給投保人，達(dá)成承保意向后在線下完成保費(fèi)收付和保單配送。

監(jiān)管部門發(fā)現(xiàn)這家非險(xiǎn)企直營平臺暴露出幾個(gè)主要風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)：

一是保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)存在內(nèi)控管理失效的風(fēng)險(xiǎn)。由于平臺越過保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總公司直接與基層分支機(jī)構(gòu)開展業(yè)務(wù)，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)內(nèi)部業(yè)務(wù)系統(tǒng)不能真實(shí)反映渠道來源，導(dǎo)致保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)總公司對互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的內(nèi)控管理完全失效。

二是平臺涉嫌非法經(jīng)營保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。平臺為保險(xiǎn)雙方提供了客戶推薦、保險(xiǎn)比價(jià)、投保返現(xiàn)等業(yè)務(wù)，實(shí)質(zhì)是線上保險(xiǎn)中介，但未獲得保險(xiǎn)業(yè)務(wù)中介許可。

三是存在數(shù)據(jù)不真實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)。該模式下，支付給平臺的費(fèi)用無法真實(shí)列支，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)主要通過掛單套取傭金、手續(xù)費(fèi)，虛構(gòu)業(yè)務(wù)費(fèi)用，或以“信息技術(shù)費(fèi)”“信息維護(hù)費(fèi)”等日常業(yè)務(wù)名義向平臺支付費(fèi)用。

四是存在可能損害消費(fèi)者權(quán)益的風(fēng)險(xiǎn)。該平臺未與保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)系統(tǒng)對接，依靠人工導(dǎo)出投保信息，再通過網(wǎng)銷、電銷方式完成投保。這種線上線下脫節(jié)的運(yùn)行模式無法完整保留消費(fèi)者的投保軌跡，極易發(fā)生銷售誤導(dǎo)和理賠難的問題。

上述案例非常典型，多地區(qū)域性網(wǎng)銷保險(xiǎn)平臺都有類似問題。監(jiān)管部門在調(diào)查中還發(fā)現(xiàn)，即便是具備第三方網(wǎng)銷保險(xiǎn)平臺資質(zhì)的某些知名服務(wù)平臺，在宣傳產(chǎn)品、承保過程中，也存在保險(xiǎn)產(chǎn)品信息披露不全面，以及保險(xiǎn)核保審查缺失、不提供保險(xiǎn)單證等問題。