孫志勇
中國政法大學區(qū)塊鏈與數(shù)字貨幣實驗室執(zhí)行主任、中國政法大學法兼職教授
【中國經(jīng)濟新聞聯(lián)播 記者 革繼勝】7月24日晚，孫志勇在共識經(jīng)濟學創(chuàng)立者郭善琪所搭建的DAGA｜Blockchain&AI核心群里分享了有關(guān)數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管中若干熱點話題的前瞻性思路。
01
全球數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管可分三個陣營
從全球各國數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管的態(tài)度看，大致可以分成三類，第一個是體量較小的國家。
這些國家沒有貨幣發(fā)行權(quán)，經(jīng)濟體量比較小，有的使用雙貨幣，有的就用其他國家貨幣來作為本國的貨幣來使用。這些國家一般對區(qū)塊鏈和代幣持比較開放的態(tài)度。像馬耳他、愛沙尼亞、委內(nèi)瑞拉等等。
第二類國家就是比較發(fā)達的國家，這些國家法律比較健全，法律彈性比較強，立法資源相對豐富，執(zhí)法資源和執(zhí)法機構(gòu)相對完善，對新事物的接受能力比較強。比如美國、日本、新加坡、瑞士，他們對區(qū)塊鏈，包括首次發(fā)行代幣、交易，都是在強監(jiān)管的前提下謹慎支持，相對比較寬容。
比如說澳大利亞，就在這個月已經(jīng)對首次發(fā)行代幣和交易所進行了立法，瑞士也在這個月批了一家交易所。
第三類就是發(fā)展中國家，包括印度、俄羅斯、中國，采取的態(tài)度都相對謹慎。這主要是源于本國的發(fā)展現(xiàn)狀，一方面呢，本地有一定市場，有一定的發(fā)幣權(quán)和鑄幣權(quán)，經(jīng)濟體量比較大。另一方面，經(jīng)濟發(fā)展還沒達到發(fā)達的程度，執(zhí)法能力，執(zhí)法環(huán)境還達不到要求，所以相對比較謹慎。
毫無疑問，中國是一個發(fā)展中國家，不論從人均GDP還是從制度建設(shè)的經(jīng)驗和發(fā)展看，都是發(fā)展中國家。
02
全球數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管的趨勢正在逐步傾向于認可
中國對數(shù)字資產(chǎn)的監(jiān)管有三個節(jié)點。
第一就是2013年人民銀行對比特幣的認定。當年人民銀行下了一個文件，把比特幣定性為數(shù)字資產(chǎn)，或者虛擬資產(chǎn)。也就是說，在中國境內(nèi)持有比特幣是合法的，個人交易比特幣也是合法的，因為它是一個資產(chǎn)性質(zhì)的東西。
為什么要把它定義成數(shù)字資產(chǎn)？是因為代幣這種表現(xiàn)形式在有區(qū)塊鏈之前就已經(jīng)普遍存在了。比如QQ幣、國航的積分、商場所發(fā)行的積分卡……這些實際上都有代幣的性質(zhì)，可用于某一領(lǐng)域，某一企業(yè)，具有支付功能，但又不完全等同于貨幣。從這個角度看，人民銀行把這個我們現(xiàn)在所說的Token或者代幣定義為數(shù)字資產(chǎn)是沒有問題的。
去年,美國證監(jiān)會批準了芝加哥交易所的比特幣的期貨交易,這相當于承認了比特幣的資產(chǎn)性質(zhì)，從而引起了一輪比較強的代幣上漲。
所以說，監(jiān)管機構(gòu)對數(shù)字貨幣的認同和監(jiān)管，對虛擬貨幣的價格是有重大影響的。
第二個節(jié)點：2017年9月4日，人民銀行牽頭七個部委下了一個文件，這個文件對首次發(fā)行代幣和交易所在中國進行了禁止。也就是說到目前為止，集中的交易所和以融資為目的的首次發(fā)行代幣，以及為這些首次發(fā)行代幣和交易所服務(wù)的附屬產(chǎn)業(yè)都是違法的。
第三個節(jié)點，也就是2018年，有幾個重要事件，一是美國的立法加快了，前兩天美國眾議院進行了兩場關(guān)于虛擬貨幣的聽證，目前看來比較樂觀。這也是為什么最近比特幣漲的比較好的一個主要原因。
中國前兩天也發(fā)布了文件，認為對首次發(fā)行代幣和交易所的整頓告一段落，取得了成功。
所以說，全球數(shù)字資產(chǎn)監(jiān)管的趨勢正在逐步傾向于認可。
03
代幣經(jīng)濟對傳統(tǒng)世界的影響可能是創(chuàng)新性的
也可能是破壞性的
大家都知道虛擬貨幣或者Token經(jīng)濟是一種去中心化的經(jīng)濟，那么去中心化的經(jīng)濟有沒有監(jiān)管的必要呢？去中心化的經(jīng)濟能不能通過自組織的方式來實現(xiàn)監(jiān)管，而不需要第三方的介入呢？
監(jiān)管本身而言是個制度設(shè)計，在去中心化的世界當中，是有必要的。
第一是因為負外部性。比如說發(fā)幣，實際上發(fā)幣是影響了央行鑄幣權(quán)的，實際上是對整個貨幣體系的一個負外部性。這種負外部性，肯定是需要監(jiān)管的。不僅如此，我們廣泛的首次發(fā)行代幣之后，可能對制度是有壓力的，或者說對其他的人也是有影響的。
這種影響目前還不好判斷，主要是可能性。所以對這種去中心化的這種體系，做外部監(jiān)管，絕對是有必要的。
負外部性，也稱外部成本或外部不經(jīng)濟，是指一個人的行為或企業(yè)的行為影響了其他人或企業(yè)，使之支付了額外的成本費用，但后者又無法獲得相應(yīng)補償?shù)默F(xiàn)象?；蚴菍灰纂p方之外的第三者所帶來的未在價格中得以反映的成本費用。
第二是信息不對稱。不管是首次發(fā)行代幣還是代幣交易，都存在著大量的信息不對稱情況，影響了整個經(jīng)濟的運行，影響了代幣經(jīng)濟本身的發(fā)展。
信息不對稱是造成整個經(jīng)濟體系效率下降的一個重要因素，因此需要監(jiān)管，你比如說交易所，交易所的交易方式，交易份額和交易的整個邏輯，這些東西都需要監(jiān)管來解決，或者需要監(jiān)管來提供相應(yīng)的制度維護。
第三就是與傳統(tǒng)世界的銜接?，F(xiàn)在我們的代幣經(jīng)濟在整個經(jīng)濟體中是比較小的一個方面，那么它必須嫁接在傳統(tǒng)的經(jīng)濟體系里面才能運行，否則它是不能存在的。在它發(fā)揮到足夠大之前，它必須同傳統(tǒng)世界相銜接。
這種銜接過程會對傳統(tǒng)世界的制度和專業(yè)性造成影響，這種影響可能是創(chuàng)新性的，也可能是破壞性的。也可既可能是單一某一個領(lǐng)域的，也可能系統(tǒng)性的。那我們對這種破壞性的系統(tǒng)的風險的控制是必要的。
另外一點，即便是在Token經(jīng)濟當中，維護一個公平的公正的交易環(huán)境，也是必要的，不能采取欺詐的手段，不能采取違法犯罪的手段。所以說，為了維護一個好的競爭環(huán)境，監(jiān)管也是必要的。
監(jiān)管不是任意的監(jiān)管，監(jiān)管是要有它的理由的。剛才我說了大概四個理由，負外部性、信息不對稱、與傳統(tǒng)這個世界的銜接、維護正常的競爭關(guān)系，這都需要監(jiān)管來完成。
04
監(jiān)管的目的不是扼殺技術(shù)
不是遏制技術(shù)
一定要使技術(shù)本身能夠發(fā)展
監(jiān)管可以分為內(nèi)部監(jiān)管和外部監(jiān)管。
內(nèi)部監(jiān)管是指的什么？ 一個交易所，我自己來監(jiān)督交易，為了使交易所能夠更好地生存和發(fā)展，我也希望維護一個相對有利于我的秩序。
今天我們所聊的監(jiān)管是外部監(jiān)管或者叫第三方監(jiān)管，就是在當事方之外的第三方的制度性監(jiān)管，這種監(jiān)管需要什么樣的理由，或者需要什么樣的原則？?
我們有這么幾個原則，我想一定是要遵守的。
一個監(jiān)管要與技術(shù)相適應(yīng)。技術(shù)是一個生產(chǎn)力，它是不斷發(fā)展進步的，我們的監(jiān)管目的是為了使技術(shù)服務(wù)于大眾，服務(wù)于效率，服務(wù)于每個人的福利，使技術(shù)得以進步。監(jiān)管的目的不是扼殺技術(shù)，不是遏制技術(shù)，一定要使技術(shù)本身能夠擴展。
第二個監(jiān)管原則，要與現(xiàn)有的法律相適應(yīng)，法律不是憑空而來的，制度不是一天建成的。制度是一個非常復雜的反復演進和博弈的過程。這樣的制度演進，如果我們的代幣經(jīng)濟脫離已有的法律制度，來進行運行和存在，這是不可能做到的。
所以我們應(yīng)該擁抱監(jiān)管，讓監(jiān)管成為促進技術(shù)發(fā)展，促進我們代幣經(jīng)濟或者區(qū)塊鏈經(jīng)濟發(fā)展的一個重要支撐和保護。
第三，監(jiān)管要和監(jiān)管能力相適應(yīng)。我們做一件事情有良好的愿望，但我們不能把一項制度賦予它承擔不了的或者目前現(xiàn)階段還不能完成的任務(wù)。這樣的監(jiān)管要么就是濫監(jiān)管，要么是監(jiān)管實現(xiàn)不了，造成監(jiān)管權(quán)威的喪失。
我們目前的制度限制有以下幾個方面，一是立法資源。中國是一個大國，立法資源在中國是非常寶貴的，所以我們對區(qū)塊鏈的立法，必須考慮到中國立法資源的有限性，所以很可能是從局部的部門規(guī)章開始，通知啊，文件……逐步上升到國務(wù)院和各個部委的條例，然后再上到人大立法的過程。
同時還有司法資源的問題，一旦立法就要執(zhí)行。有沒有這樣的執(zhí)法能力？對這么復雜的先進的技術(shù)，它的條分縷析，法律認定，追責，都是需要考慮的。
所以，我們不能說在沒有上位法，下面的執(zhí)行執(zhí)法資源不匹配的情況下，要求我們立法者立出一部非常全面的法律來。
從這個角度看，美國立法先行，中國可以吸收各方面的經(jīng)驗，然后根據(jù)自己的國情和立法、執(zhí)法資源來形成自己的監(jiān)管制度，是比較可行的方案。
05
把投資者看成韭菜是不道德的
認真維護中小投資者的利益
把整個盤子做大
才是我們應(yīng)該做的
那么一個政府要立法來監(jiān)管，目的是什么？為什么要對它進行監(jiān)管呢？有三個監(jiān)管目的。
第一就是控制系統(tǒng)風險。風險可以是孤立的，也可以是系統(tǒng)的。我們總是希望能夠把不同的風險隔離開來，使它能夠相對獨立，而不是一種風險觸發(fā)整體風險的爆發(fā)。
系統(tǒng)風險是擺在執(zhí)政者面前的一個非常重要的課題。所以說代幣經(jīng)濟、首次發(fā)行代幣、交易所不管什么情況，如果一旦讓決策者認為可能觸發(fā)系統(tǒng)風險，就沒有任何商量余地，因為現(xiàn)在不能發(fā)生系統(tǒng)性的金融風險。
第二就是要保護投資者的利益。一個行業(yè)一個經(jīng)濟的發(fā)展，沒有投資者的全面介入是不可以的。把投資者看成韭菜是不道德的。
因為，投資者對信息的獲取有兩種不利情況，一是獲得不了真實和全面的信息；二是對信息的處理沒有相應(yīng)的知識和手段。這種信息不對稱對我們的普通投資者是不公平的，使他們處于一個競爭的不利地位。?
維護中小投資者的利益不僅涉及到社會穩(wěn)定和中小投資者的個人利益，也涉及到一個行業(yè)發(fā)展的前景。認真地維護中小投資者的利益，把整個盤子做大，才是我們每一個從業(yè)人人員應(yīng)該采取的措施。
第三，就是要維護公平的市場環(huán)境，一個公平的市場環(huán)境才能使良幣驅(qū)逐劣幣，才能使這一個新技術(shù)的發(fā)展能夠創(chuàng)造更多的價值，使每個人有更大的收益，從而惠及整個經(jīng)濟體，惠及每一個人。
如果沒有一個公平的競爭環(huán)境，就會產(chǎn)生劣幣驅(qū)逐良幣，從而使整體受到傷害，每個人都不可能從中最終獲得收益。
06
拿了韭菜的錢
你就不能做成空氣幣
不能做成跑路幣
那么監(jiān)管的策略是什么呢？
首先，監(jiān)管要解決信息對稱的問題，要使我們的信息公開，這應(yīng)該是一個基本原則。比如首次發(fā)行代幣，要公布白皮書，要寫清楚你的主體是誰，誰來操作的，錢怎么用，用什么樣的技術(shù)，準備做什么樣的事情，大概什么樣時間完成，計劃怎么樣，你總要有一個說法，拿了韭菜的錢，你要給大家一個交代，你不能做成空氣幣，不能做成跑路幣。
作為一個交易所應(yīng)該把你的交易記錄，交易量，交易對手盤公布開來，公開之后大家才知道你是不是自己做了交易，是不是有莊家在里面活動，是不是侵犯了投資者利益？
如果一個募資者和交易所的承辦者連自己交易信息都不敢公開，那這個主體就值得懷疑。按照你的承諾性在做，即便是沒有成功，我想大家也能接受。但是如果你一開始就沒有這個承諾，或者你沒有按照程序來做，這就屬于欺詐行為。不用說區(qū)塊鏈，在傳統(tǒng)世界中，這也是不可以的，這是基本的法制觀念和道德修養(yǎng)。
在能夠進行信息的披露監(jiān)管、信息的執(zhí)行監(jiān)管基礎(chǔ)上，還要監(jiān)管容錯。什么叫監(jiān)管容錯，這畢竟是一個新事物，經(jīng)營的方式，在傳統(tǒng)法制上是不能夠獲得準確的定義的。那我們對行為者對創(chuàng)新者保有一定的寬容度，不管是特區(qū)的方式，沙盒監(jiān)管，還是實驗室的方式，給他一定的空間，多觀察，要讓一個新技術(shù)新機制能夠生存發(fā)展試錯下去。
容錯機制和監(jiān)管機制是兩面，可以同時存在。
第二，立法是剛性的，在一個法律條件下，立法之后，不是誰都能改的。這種剛性的立法和豐富多彩的經(jīng)濟生活實踐就產(chǎn)生了矛盾，這種矛盾要通過執(zhí)法者的執(zhí)法能力、司法解釋和我們每個參與者對法律的信仰才能解決。
第三，法律都是單一的，一個國家一段時期內(nèi)，在某一個領(lǐng)域肯定只有一部法律在實施，不可能對所有的行為都進行覆蓋，在新事物發(fā)展的時候，也對傳統(tǒng)的監(jiān)管模式提出了挑戰(zhàn)。
07
智能合約會對制度演進提供豐富的時間材料和數(shù)據(jù)來源
從而使立法更加有效
更符合實際
傳統(tǒng)的立法模式與監(jiān)管和智能合約是一個什么樣的關(guān)系？智能合約作為一個內(nèi)部的監(jiān)管方式，或者作為一個內(nèi)部的行為規(guī)則，相對于傳統(tǒng)立法來講，有什么樣的優(yōu)勢？
一個智能合約是多項度并存的，可以同時有多個合約在實行，哪一個合約更好，哪個效率更高更公平，就可能被執(zhí)行下來。
也就是說，在同一個領(lǐng)域，可以有多個合約，它們之間是既是競爭關(guān)系，又是合作關(guān)系，是一個共同演進的過程。
第二是智能合約的柔性迭代，法律是剛性的，它的迭代需要較長的時間，需要達成全社會的一致。智能合約能夠不斷地通過升級，調(diào)整，只要大家接受這個方式，就可以來迭代。效率更高，更加彈性。
那么智能合約在區(qū)塊鏈經(jīng)濟里替代了法律的監(jiān)管，這就是我們我所說的內(nèi)部監(jiān)管。
我們相信這種制度實踐和發(fā)展有可能獲得外部的認可，制度的認可，也就是說把它法律化或者把它判例化，使得這個監(jiān)管更加有意義，最終會形成一個新的制度。我相信智能合約對今后的經(jīng)濟處理和法律的處理及代碼化，包括執(zhí)行和實踐，會為我們的制度演進提供豐富的時間材料和數(shù)據(jù)來源，從而使立法能夠更加有效，更符合實際。
總之，我們期待著區(qū)塊鏈技術(shù)同人工智能技術(shù)、物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)相互結(jié)合和促進，來改善人類的生存環(huán)境，提高每個人的生存福利，使監(jiān)管更加高效。
（本文根據(jù)錄音整理，恐有細節(jié)謬誤，敬請諒解）
