全球網絡技術的飛速發(fā)展衍生出梅特卡夫定律，更重要的是揭示了互聯網、社會與法律之間加速互動及演進關系。區(qū)塊鏈作為一項能夠創(chuàng)建分布式加密賬簿的新技術，不僅改變了互聯網，也改變了社會與我們的法律。區(qū)塊鏈技術在很多領域都得到了廣泛應用，這促使我們思考：當區(qū)塊鏈技術進入法院之后會怎樣？美國司法界對區(qū)塊鏈進入法院以及對司法制度所產生的問題等展開了激烈地討論。本文根據美國全國州法院中心（NCSC）對法院與區(qū)塊鏈的最新研究成果，討論相關司法實踐，希望能對區(qū)塊鏈的司法運用與法律規(guī)制有所啟示。
區(qū)塊鏈的概念
區(qū)塊鏈是一種能夠創(chuàng)建分布式加密賬簿的技術，目前比特幣是該技術最廣為人知的應用。不妨這樣設想一下，你是如何知道自己銀行賬戶余額的？因為銀行記錄了你賬戶中所有諸如交易記錄、賬戶信息、賬戶余額之類的內容，而且基于你對銀行的信任，也對其中心化存儲的內容深信不疑。正如最近的很多安全漏洞所示，對于互聯網犯罪分子而言，中央數據庫成為他們最重要的攻擊目標。
在龐大而集中的數據庫里記錄所有交易記錄，等同于用電子信息記錄大量的、集中的紙質分類賬簿，這種情形與狄更斯著名小說《圣誕頌歌》中所描述的情形幾乎一模一樣：埃比尼澤·斯克魯奇用蘸著墨汁的筆抄寫鮑勃·克拉奇特管理的賬本。
在使用紙質分類賬簿之前，歐洲中世紀會使用一種“計分棒”來記錄他們的交易：他們先在木棒刻上標記，用以表示交易的數額，然后縱向切分木棒，讓交易雙方各執(zhí)一半。任何一方都無法通過涂改標記來改變交易的價值，因為你只能涂改其中一半木棒，而另外一半在對方手里。這種記錄方式很原始，但是卻不需要中央機構驗證交易，因為木棒上的天然紋理所具有的獨特性確保只有兩塊拼在一起才能構成一個完整的組合。
與計分棒相似，區(qū)塊鏈技術也不需要中央管理員，因為它利用復雜的密碼學代替了木棒天然的獨特紋理。區(qū)塊鏈的本質是一種“可以讓計算機在共享數據上保持內容統(tǒng)一”的技術。區(qū)塊鏈的核心是點對點的網絡，而不是中央服務器存儲模式。
區(qū)塊鏈的關鍵是一致性的算法，可以定期更新點對點網絡信息。區(qū)塊鏈的命脈是加密的具有關聯性的數據日志。以上三種技術結合在一起，就可以在眾多參與者中按照時間順序生成一種穩(wěn)定的分類賬簿。與中央數據庫相比，區(qū)塊鏈的分散性使其具備兩項優(yōu)點，因而具有優(yōu)勢，即更廣泛的訪問途徑與更強的安全性能。
區(qū)塊鏈的優(yōu)勢
——以州地方法院為例
對法院而言，如何保存和管理判決、逮捕令和刑事記錄問題，是三個“老大難”問題。將來，這些都可以通過區(qū)塊鏈技術來幫助解決。
1.法院判決
隨著法院電子卷宗的普及，作出裁判的法院自然而然就需要考慮如何解決這個問題：如果沒有機制可以確保法院裁判的最新信息可以得到即時更新，那么如何應對裁判對第三方所造成的影響，例如，有些當事人已經成功免除了刑事指控，改為承擔民事責任或者為裁判提供擔保時，可能由于法院案件記錄沒有即時更新，在就業(yè)、住房和個人財務受到一定影響。如果有了區(qū)塊鏈，法院的所有裁判都能得到即時更新，無論涉及多少第三方，因為只要這些裁判數據運行了區(qū)塊鏈指令，就能自動更新為最新情況。
2.逮捕令
法院會收到各種類型的逮捕令和搜查令，來自不同部門，可能來自執(zhí)法部門、也可能來自檢察官、緩刑官或者假釋官。如果當事人拒不出庭或沒有遵守法庭秩序，法院也有權簽發(fā)逮捕令。
逮捕令一旦簽發(fā)，相關刑事執(zhí)法部門就需要對逮捕令進行“讀取”和“記錄”才能完成逮捕行為，例如，執(zhí)行人員通常需要在執(zhí)行逮捕令前聯系發(fā)出逮捕令的法院以驗證其有效性，而其他執(zhí)法人員需要提前準備好一份“空白”逮捕令，之后添加上被告人的相關信息。嫌疑人只有在有保證人擔?；蚶U納保證金之后，監(jiān)獄才能對其取保候審。由于被逮捕的人數以及各種交接程序涉及人員眾多，區(qū)塊鏈在逮捕令程序中也可以大顯神威。
3.刑事記錄
區(qū)塊鏈可以自執(zhí)法機構決定傳訊或逮捕刑事被告人時開始運行。處理刑事指控的眾多參與方——包括檢察官、法院和犯罪記錄數據庫——都可以通過更新區(qū)塊鏈來記錄他們的執(zhí)法行為。區(qū)塊鏈記載的所有刑事指控將貫穿審判過程，包括最初的逮捕記錄、指控還有最終處理結果。
那樣，各個刑事司法機關無須為了更新刑事訴訟信息，大費周章進行數據錄入、數據轉化、持續(xù)審計和案件質量監(jiān)控。最重要的是，以區(qū)塊鏈形式記錄的檔案可以進行完整的驗證。
區(qū)塊鏈的司法實踐
——以刑法、不動產法、商法等為例
許多文章已經闡述了區(qū)塊鏈可能對聯邦法律所產生的影響，例如貨幣及證券法規(guī)、金融犯罪和稅收規(guī)定等問題。本文則主要討論美國各州地方法院關于區(qū)塊鏈的司法實踐，即主要討論區(qū)塊鏈實施會對刑法、不動產法、家庭法、商法和其他領域所產生的影響。
1.刑事追訴中的數字貨幣
2016年，佛羅里達邁阿密戴德縣巡回法院駁回了被告向釣魚執(zhí)法官員銷售比特幣的洗錢指控。法院認為，比特幣并不是佛羅里達刑法意義上的貨幣。
佛羅里達州總檢察長對此提出上訴，目前正在佛羅里達所屬的第三巡回上訴法院進行。在比特幣案判決之后的一年之內，佛羅里達州立法機關迅速修改了本州的洗錢法，州長也簽署了眾議院第1379號法案，擴大了對貨幣的定義，將虛擬貨幣也囊括在內：“虛擬貨幣”是以電子或數字形式可以進行交易的媒介，不是美國或其他國家發(fā)行的硬幣或紙幣。州立法機關也應修改刑法中對貨幣的定義，明確“加密貨幣”是一種“有價值的物”。
2.不動產糾紛
區(qū)塊鏈需要對不動產所有權進行量身定制才能應用，因為存在驗證和公開透明化土地交易的要求。事實上，伊利諾伊州庫克縣的檔案系統(tǒng)在2016年9月開始試行區(qū)塊鏈土地銷售記錄，并在2017年5月發(fā)布了最終報告?！霸谏婕捌髽I(yè)產權的許多案件中，州法院和地方法院可以期待看到區(qū)塊鏈形式的證據?！爆F在有65個國家也在進行產權登記的區(qū)塊鏈試點，包括瑞典、格魯吉亞和烏克蘭等。區(qū)塊鏈證據也開始出現在州和地方法院在土地糾紛案件中。
婚姻財產、遺產、家庭和遺囑公證法庭已經習慣了用美元設定各種財產的價值。然而，由于加密貨幣的波動性和分散性，他們很難用比較可信的匯率換算其價值，例如，2017年4月至12月中旬，比特幣的交易價格從1200美元左右飆升至近2萬美元，然后在一個月后又回落至略高于1.1萬美元。州和地方法院現在就應該為判決婚姻財產和遺產中涉及的加密貨幣的價值波動問題提早準備。
3.商業(yè)記錄
在特拉華州衡平法院副大法官的推動下，特拉華州的立法機構最近啟用了區(qū)塊鏈來代替本州1970年的股票所有權記錄系統(tǒng)。
現在，特拉華州公司法總則允許以“一個或多個電子網絡或數據庫，包括一個或多個分布式電子網絡或數據庫”的形式保存諸如“股東分類賬簿、重要的會議記錄簿、不重要的會議記錄摘要”等公司記錄。在涉及商業(yè)所有權問題的各種案件中，從股東訴訟到“揭開公司面紗”，再到營利實體的解散等問題，州和地方法院都可以開始運用區(qū)塊鏈證據。
4.智能合約
法律學者們已經在思考區(qū)塊鏈的智能合約所帶來的潛在后果是什么。智能合約的關鍵在于自動執(zhí)行：合同條款可以通過植入代碼添加到區(qū)塊鏈，包括“If/Then”指令，對于違反合同或其他原因所引發(fā)的違約情況予以救濟。如果出現了錯誤或其他導致合同無法履行的情況，則執(zhí)行補救措施，例如支付特定金額的加密貨幣。州和地方法院應當預見到智能合約當事人之間的糾紛，包括自行執(zhí)行補救措施的適當性問題。
5.屬人管轄權問題
2017年9月，南達科他州最高法院駁回了本州對遠程經銷商征收銷售稅和履行報告義務的法令，他們認為，遠程銷售商與南達科他之間并沒有足夠的關聯性，因此不符合最高法院有關跨州稅收的奎爾測試規(guī)定。
正如該案證據所證明的那樣，這種虛擬的分布式賬簿在南達科他州的物理性存在非常微弱。目前，南達科他州已向美國最高法院提出上訴，并且正在考慮提交一份案卷調卷令以及十幾份《法庭之友》摘要。在之后的庭審中，州和地方法院很有可能需要面臨最高院對區(qū)塊鏈交易中屬人管轄權提出的嚴重質疑。
6.州和地方法院判決的執(zhí)行問題
在美國，州和地方法院非常依賴銀行、雇主及其他第三方來執(zhí)行法院裁判中涉及的財產內容，例如支付子女撫養(yǎng)費的工資扣繳令。然而對于加密貨幣來說，既不存在一個中央機構可以執(zhí)行判決或命令，而且對于評估和追蹤虛擬貨幣所面臨的困難也增加了執(zhí)行的復雜性。因此，司法部門應當考慮如何在區(qū)塊鏈交易中執(zhí)法的問題。
7.區(qū)塊鏈與正義
除非我們承認法院不會受到區(qū)塊鏈的影響，我們無法預測到這種顛覆性技術可能會對司法系統(tǒng)產生的所有影響。因此筆者提出兩個問題：電子證據標準以及法院技術設施架構，希望可以引起司法決策者們的思考。
關于區(qū)塊鏈證據在特定案件中的應用問題，法院應該采取何種標準讀取這些數據？例如，特拉華州新公司法認可了區(qū)塊鏈是一種有效的公司記錄的形式，該條款規(guī)定：“只要存儲的記錄可以在合理的時間內轉換成清晰可讀的紙質形式?！庇捎诜ü賯儑@著數字證據所進行的各種各樣司法實踐，那么區(qū)塊鏈的迫切性和重要性又體現在哪里呢？
對于區(qū)塊鏈在法庭技術中的潛在用途，相關司法機構也需要充分考慮各種結構性決策產生的影響，例如，對于采用云計算技術下的法院來說，選擇開放性網絡還是封閉式網絡更為有利？對于刑事犯罪記錄的公共訪問權限問題如何設計？可以想象今后聯邦調查局刑事司法信息系統(tǒng)的安全規(guī)則的重大更新。
總之，由于區(qū)塊鏈的可驗性與完整性，可以通過密碼進行鏈接和保護，可以預見在不遠的將來，它將以各種創(chuàng)新形式幫助法院解決卷宗保存所面臨的挑戰(zhàn)。與此同時，法院也必須準備好應對以及解決區(qū)塊鏈所帶來的一些新型法律問題。（原文/迪·格拉茨基 保羅·埃布里 翻譯/趙 蕾 鄧楚伊）
