原標(biāo)題：學(xué)者猛批一窩蜂式保護(hù)民企：過(guò)猶不及 造成道德風(fēng)險(xiǎn)

針對(duì)近期從中央到地方密集出臺(tái)大力度措施扶持民營(yíng)企業(yè)，中國(guó)知名經(jīng)濟(jì)學(xué)家華生警惕，出于政治正確而一窩蜂保全民營(yíng)企業(yè)將會(huì)過(guò)猶不及，甚至造成高杠桿民企的道德風(fēng)險(xiǎn)。

華生12月8日在“復(fù)旦大學(xué)EMBA 2018中國(guó)企業(yè)家高峰論壇”上呼吁，不給企業(yè)貼所有制標(biāo)簽，而是通過(guò)加強(qiáng)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、法治和權(quán)力制約，才是在營(yíng)造好的營(yíng)商環(huán)境。

以下是演講節(jié)選：

這段時(shí)間以來(lái)，在中央空前明確的肯定了民營(yíng)企業(yè)的地位和作用之后，各部門和各地方都出臺(tái)了各種扶持民營(yíng)企業(yè)的政策，力度之大，措施之密集，使人目不暇接。民營(yíng)企業(yè)一改之前往往讓人避之三舍的窘境，似乎一時(shí)成了香餑餑。

不講價(jià)錢地保護(hù)民企和民營(yíng)企業(yè)家成了政治正確。有的地方甚至下令對(duì)民營(yíng)企業(yè)的賬戶，不能訴訟保全。以至有人感嘆：我也是民企，別的民企欠我的債不能訴訟保全，如何保護(hù)我這個(gè)民企的利益？顯然，過(guò)猶不及。這種一風(fēng)吹的搖擺，難以持久。

在歷史上，對(duì)激進(jìn)高杠桿企業(yè)的救援往往還會(huì)助長(zhǎng)道德風(fēng)險(xiǎn)，增加經(jīng)濟(jì)全局的風(fēng)險(xiǎn)性。這些其實(shí)并不是真正穩(wěn)定和理想的營(yíng)商環(huán)境。

那么，什么是好的營(yíng)商環(huán)境呢？

首先是對(duì)產(chǎn)權(quán)的真正尊重和法律保護(hù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)表面上交易的是商品和服務(wù)，實(shí)際上交換的是各自的財(cái)產(chǎn)權(quán)利。我放棄了自己的貨幣產(chǎn)權(quán)，換來(lái)你放棄了擁有自己貨物或服務(wù)的權(quán)利。這里的關(guān)鍵是雙方地位平等，不能強(qiáng)取，不能豪奪。所以馬克思在《資本論》開篇便說(shuō)，商品是天生的平等派。麻煩的是，平等和產(chǎn)權(quán)這個(gè)東西在中國(guó)傳統(tǒng)中從來(lái)最缺乏。

中國(guó)自西漢起就有“鹽鐵官營(yíng)”，賺錢的事朝廷自家就直接壟斷了。從春秋末期孔子感嘆的“苛政猛于虎”到大唐白居易的《賣炭翁》都可知，就是老百姓(57.400, -0.16, -0.28%)維持生計(jì)的家當(dāng)，遇到官府，也絕無(wú)平等和產(chǎn)權(quán)保護(hù)可言。即便各朝各代的巨商大賈，若不識(shí)時(shí)務(wù)，或不知進(jìn)退，常有性命之虞。

中國(guó)古代的工商業(yè)者，想自立于朝廷做生意，不行。像胡雪巖那樣當(dāng)紅頂商人也沒(méi)有好下場(chǎng)。產(chǎn)權(quán)得不到保護(hù)，無(wú)產(chǎn)者無(wú)恒心，這是中國(guó)社會(huì)財(cái)富和資本的積累總被打斷，經(jīng)濟(jì)發(fā)展在歷史上長(zhǎng)期停滯、在近代嚴(yán)重落伍的根本原因。

改革開放開啟了一個(gè)新時(shí)代，我們也迎來(lái)了過(guò)去不敢想象的國(guó)民財(cái)富和國(guó)家實(shí)力空前強(qiáng)盛的中國(guó)。因此，今天其實(shí)并不需要對(duì)民營(yíng)企業(yè)的特殊扶持和傾斜，而是需要一個(gè)競(jìng)爭(zhēng)中性、不貼政治和所有制標(biāo)簽的營(yíng)商環(huán)境。實(shí)際上凡需要扶持和傾斜的對(duì)象就已經(jīng)說(shuō)明了其弱勢(shì)地位，本身就是問(wèn)題。況且，與其他任何群體一樣，民營(yíng)企業(yè)本身也參差不齊。不偏不倚，依法辦事、懲惡揚(yáng)善，才是競(jìng)爭(zhēng)中性。須知財(cái)產(chǎn)權(quán)本身就是一個(gè)法律概念。

故而其二，講營(yíng)商環(huán)境無(wú)法離開法治。法治在這里是指依照明確可依、一視同仁的規(guī)則管理市場(chǎng)。規(guī)則要改變也要有一定的程序，使人們能夠建立合理預(yù)期。法治是尊重和保護(hù)產(chǎn)權(quán)的必然延伸。否則，政府自己既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動(dòng)員，那就沒(méi)有公平可言。或者政府自己倒是不直接下場(chǎng)，但隨意橫征暴斂，政策出爾反爾，產(chǎn)權(quán)保護(hù)也會(huì)成了空話。

現(xiàn)在，中國(guó)的法治在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的主要問(wèn)題有三個(gè)。

一是高標(biāo)準(zhǔn)立法，普遍性違法，選擇性執(zhí)法。我們很多法規(guī)要求很高。由于標(biāo)準(zhǔn)太高，不切實(shí)際，這樣大家都只能想辦法變通，規(guī)避繞道，乃至陽(yáng)奉陰違，弄虛作假。由于大家都打折扣沒(méi)真做，你要老老實(shí)實(shí)，那基本就要在競(jìng)爭(zhēng)中出局。地方政府也知道這個(gè)情況，故而一些地方也大出土政策，變通執(zhí)行，進(jìn)而造成不公平競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)由于法規(guī)上明文寫在那兒，辦事難免要走關(guān)系融通。如果突然上面來(lái)陣風(fēng)要嚴(yán)格執(zhí)行，各級(jí)就跟著一齊變臉，老賬新賬一起從頭算。有時(shí)甚至剛擺出要嚴(yán)格執(zhí)行的架式，大家就被嚇得魂飛魄散。這次社保基金改由稅務(wù)部門依法征收，引起全面恐慌就是其中一例。

我這些年來(lái)年年呼吁不僅要大幅降低增值稅、所得稅，特別是要大幅降低各項(xiàng)社保繳費(fèi)，取消強(qiáng)制性的住房公積金。去年我還在中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家2017年年會(huì)上強(qiáng)調(diào)，我們要從高稅費(fèi)率、低實(shí)際繳納額，普遍違法變通，改為低稅費(fèi)率、寬稅費(fèi)基，嚴(yán)格依法繳納。這樣，由于把更多的人納入了真實(shí)繳納范圍，擴(kuò)大了社保覆蓋的領(lǐng)域和人群，最后收到的稅費(fèi)也未必減少，還有利于公平競(jìng)爭(zhēng)和增進(jìn)法治。許多時(shí)候，少才是多。財(cái)政學(xué)上所謂的拉弗爾曲線，講的就是這么一個(gè)道理。

二是所謂窗口指導(dǎo)。近年來(lái)政府精簡(jiǎn)和廢止了不少繁文縟節(jié)，提高了辦事效率，降低了交易費(fèi)用，減輕了市場(chǎng)主體的麻煩和負(fù)擔(dān)，這受到了普遍歡迎。但政府為了救火或?yàn)榱颂岣咦约恨k事效率亦或執(zhí)行力度，又出臺(tái)了許多不成文的窗口指導(dǎo)即行政干預(yù)，讓人們無(wú)所適從，非常苦惱，但面對(duì)強(qiáng)勢(shì)管理者，又敢怒而不敢言?，F(xiàn)在一些部門說(shuō)，他們準(zhǔn)備要減少不必要的行政干預(yù)。但人們不知道過(guò)去他們的這些干預(yù)都是依據(jù)什么、從哪里來(lái)的，也不知道他們說(shuō)的不必要的行政干預(yù)是哪些，必要的又準(zhǔn)備保留哪些，以后還會(huì)隨時(shí)有什么新名堂。不合時(shí)宜的法規(guī)當(dāng)然不好，但畢竟還算知道要去拜哪些佛，燒什么香。而這些來(lái)無(wú)蹤去無(wú)影的行政干預(yù)則更厲害更無(wú)章法，讓人更無(wú)所適從。

三是人大這樣相對(duì)超脫的正規(guī)立法機(jī)構(gòu)因缺乏資源因而自己不立法，大部分立法工作委托政府部門去做。立出來(lái)的法當(dāng)然都是方便政府部門的，而不是從市場(chǎng)主體和社會(huì)公眾角度考慮，實(shí)行起來(lái)政府機(jī)關(guān)怎么做都是他們的理，想整誰(shuí)一整一個(gè)準(zhǔn)。這樣的機(jī)構(gòu)，人坐在辦公室里都有人上供，擋都擋不住。

一些原本與經(jīng)濟(jì)部門無(wú)直接關(guān)系的清水衙門，當(dāng)然也不甘寂寞，抓住機(jī)會(huì)就擠進(jìn)審批、發(fā)證、備案的隊(duì)伍，隨即也過(guò)得風(fēng)光起來(lái)。制度扭曲造成過(guò)去公務(wù)員們正式收入很低，但家里名酒名煙名牌從不斷檔，隱性收入更無(wú)法統(tǒng)計(jì)。這些都成為腐敗滋生不息的土壤。

營(yíng)商環(huán)境最后也是最關(guān)鍵的一條是權(quán)力制約。不受約束的權(quán)力會(huì)被濫用，這是亙古不變的真理。這也是馬克思主義創(chuàng)始人不信任任何國(guó)家機(jī)器的原因。因此，法治的最后一道安全門是權(quán)力制約。沒(méi)有權(quán)力制約的法規(guī)頒布再多，也不會(huì)是法治，而是人治。因?yàn)闄?quán)力沒(méi)有約束，今天可以這么說(shuō)，明天又可以那么說(shuō)，一切隨自己需要，自己意愿，自己高興，結(jié)果還是人治。

最高層說(shuō)過(guò)：“要加強(qiáng)對(duì)權(quán)力運(yùn)行的制約和監(jiān)督，把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子里”。權(quán)力有沒(méi)有籠子就是法治與否的試金石。因?yàn)榉ㄊ强梢愿牡?，條文也要人去解讀。法治是當(dāng)你認(rèn)為辦事、政策或執(zhí)法不公的時(shí)候，還有說(shuō)理的地方，還有不怕被打擊報(bào)復(fù)、不怕被穿小鞋，能指望有人主持正義的地方。如果誰(shuí)有權(quán)誰(shuí)說(shuō)了算，朝令夕改，你也沒(méi)有什么辦法，利益受損了也不敢吭聲。有籠子也是關(guān)別人的，鑰匙拿在自己手上。這當(dāng)然就沒(méi)有法治，也不會(huì)有穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境。

因此，如果我們想有一個(gè)穩(wěn)定的營(yíng)商環(huán)境，就不能沒(méi)有對(duì)權(quán)力的制約。而且其意義，也絕不僅僅在一個(gè)營(yíng)商環(huán)境。因?yàn)闋I(yíng)商環(huán)境不可能孤立存在，它是整個(gè)經(jīng)濟(jì)環(huán)境、司法環(huán)境、社會(huì)環(huán)境和政治環(huán)境的產(chǎn)物。社會(huì)主義在理論上是一個(gè)沒(méi)有壓迫，沒(méi)有剝削，沒(méi)有特權(quán)，人人平等和受尊重的理想社會(huì)。中國(guó)特色社會(huì)主義要將這一理想變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，責(zé)任無(wú)比重大，使命無(wú)比光榮。

我們今天還沒(méi)法像馬克思設(shè)想的那樣用人民的自我武裝和直接民主自治管理取代國(guó)家機(jī)器，因而設(shè)計(jì)和發(fā)展完善對(duì)國(guó)家權(quán)力的制約機(jī)制、制約制度，保證權(quán)力從上到下無(wú)一例外地裝進(jìn)制度的籠子里，就更為關(guān)鍵和重要。實(shí)際上，即便是在古代中國(guó)，中下層官府及各級(jí)官員也不能為所欲為，其權(quán)力也還是多少受到制約的。

所謂沒(méi)有權(quán)力制約主要是指對(duì)頂層權(quán)力沒(méi)有制約。近代以來(lái)在權(quán)力的使用和制約方面，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家蘇聯(lián)的最終解體以及我們自己過(guò)去的經(jīng)歷中，都有過(guò)慘痛的教訓(xùn)。社會(huì)主義國(guó)家誕生百年以來(lái)極為曲折起伏的道路充分說(shuō)明，能否建立起對(duì)國(guó)家權(quán)力特別是最高權(quán)力的有效制約制度，是關(guān)系到社會(huì)主義國(guó)家生死存亡的核心問(wèn)題，是國(guó)家治理現(xiàn)代化不可或缺的重要內(nèi)容，也是在共產(chǎn)黨取得政權(quán)后，國(guó)家機(jī)器仍然需要長(zhǎng)期存在的新歷史條件下，馬克思主義新發(fā)展的必然內(nèi)容和要求。（來(lái)源：新浪財(cái)經(jīng)）