原標(biāo)題：諾亞財(cái)富“照片門”背后：踩雷后刻意丑化維權(quán)客戶
最近，諾亞財(cái)富在2018年鉆石年會(huì)上將維權(quán)客戶作為反面教材公之于眾，在圈內(nèi)引起軒然大波。
維權(quán)事件緣起于兩年前諾亞財(cái)富旗下歌斐資產(chǎn)“踩雷”輝山乳業(yè)。有部分投資人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，諾亞財(cái)富在篩選投資標(biāo)的時(shí)存在違規(guī)情形后，向江蘇證監(jiān)局投訴。歌斐資產(chǎn)因此被江蘇證監(jiān)局出具警示函，日前又被曝出其多個(gè)銀行賬號已被查封。
“他們刻意丑化我，他們恨我?！闭劶斑@一事件，諾亞財(cái)富“照片門”主角韓慶國有些激動(dòng)。12月6日，韓慶國對《國際金融報(bào)》記者稱，“因?yàn)樘K州中院查封了歌斐資產(chǎn)3個(gè)銀行賬戶，我也是委托人，我代表我們公司到法院遞交的申請。蘇州中院11月7日發(fā)的裁定書，11月23日他們開年會(huì)?！?/p>
韓慶國稱，“諾亞財(cái)富侵犯我的肖像權(quán)，還說我收‘黑錢’（維權(quán)費(fèi)），捏造虛假事實(shí)?！蹦壳捌湟言诙嗟胤ㄔ簩χZ亞財(cái)富創(chuàng)始人汪靜波及相關(guān)涉事主體提起個(gè)人名譽(yù)權(quán)侵權(quán)民事訴訟和刑事自訴。
就此，《國際金融報(bào)》記者采訪了諾亞財(cái)富多方人士，試圖求證并了解“歌斐資產(chǎn)三個(gè)銀行賬戶被凍結(jié)”、“汪靜波及相關(guān)涉事主體被告”是否會(huì)對諾亞財(cái)富正常經(jīng)營造成影響。諾亞財(cái)富方面對《國際金融報(bào)》記者表示，鑒于涉及私募基金產(chǎn)品，相關(guān)信息根據(jù)法規(guī)和監(jiān)管要求不宜對社會(huì)公眾披露。
受累輝山乳業(yè)
諾亞財(cái)富與投資人的恩怨糾葛由來已久，而究其原因還要從諾亞財(cái)富所投項(xiàng)目頻繁踩雷說起。
2017年3月，輝山乳業(yè)陷入百億債務(wù)風(fēng)波，諾亞控股有限公司（下稱“諾亞財(cái)富”）全資子公司歌斐資產(chǎn)管理有限公司（下稱“歌斐資產(chǎn)”）涉及輝山乳業(yè)債務(wù)危機(jī)的產(chǎn)品有兩只，分別是歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號投資基金和歌斐創(chuàng)世優(yōu)選二號投資基金。
官網(wǎng)顯示，歌斐資產(chǎn)成立于2010年，是諾亞財(cái)富定位于集團(tuán)旗下專業(yè)的資產(chǎn)管理平臺(tái)，以母基金為產(chǎn)品主線，業(yè)務(wù)范圍涵蓋私募股權(quán)投資、房地產(chǎn)基金投資、公開市場投資、機(jī)構(gòu)渠道業(yè)務(wù)、家族財(cái)富及全權(quán)委托業(yè)務(wù)等多元化領(lǐng)域。截至2018年第一季度，歌斐資產(chǎn)管理規(guī)模已達(dá)1569億元。
韓慶國就是歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號投資基金（輝山乳業(yè)項(xiàng)目）機(jī)構(gòu)投資人的全權(quán)委托代理人。據(jù)韓慶國介紹，其所在的公司蘇州市某某食品工業(yè)有限公司投了1000萬元，約定的年化收益率是7.2%左右。
上海市第二中級人民法院出具的民事判決書顯示，歌斐資產(chǎn)涉及輝山乳業(yè)的債權(quán)總計(jì)達(dá)5.479億元。歌斐資產(chǎn)曾向法院申請強(qiáng)制令，凍結(jié)輝山乳業(yè)及楊凱、其夫人和Champ Harvest Limited在香港的資產(chǎn)，以協(xié)助歌斐資產(chǎn)在上海提起的法律訴訟。但法庭文件顯示，歌斐資產(chǎn)凍結(jié)輝山乳業(yè)香港資產(chǎn)的申請已被拒絕，法院沒有針對該公司批予非正審強(qiáng)制令。
那么，上述項(xiàng)目最新進(jìn)展如何？諾亞財(cái)富還采取了什么應(yīng)對措施？
諾亞財(cái)富方面并未對《國際金融報(bào)》記者給予正面回復(fù)，僅表示，輝山項(xiàng)目在處置過程中有任何新進(jìn)展，公司會(huì)依法合規(guī)繼續(xù)對相關(guān)投資人匯報(bào)進(jìn)度；公司將繼續(xù)依法妥善處理輝山項(xiàng)目投資人的訴求，維護(hù)投資人的合法權(quán)益。
韓慶國告訴記者，輝山乳業(yè)項(xiàng)目目前在全球招募戰(zhàn)略投資人，第一次沒成功，10月15日后又延長了一次，第二次11月15日已經(jīng)結(jié)束，也沒有招募到，沒有機(jī)構(gòu)接盤。
在韓慶國看來，諾亞財(cái)富對外宣稱輝山乳業(yè)在恢復(fù)中，但實(shí)際上輝山乳業(yè)債務(wù)多，短時(shí)間內(nèi)還清債務(wù)很難。“如果后期的破產(chǎn)重整方案沒有被債權(quán)人接受，將進(jìn)入破產(chǎn)清算階段。相關(guān)債權(quán)的清償順序，法律是有規(guī)定的，我們作為普通債權(quán)人順序靠后，能拿到的投資款微乎其微?！表n慶國稱。
監(jiān)管方介入
諾亞財(cái)富“踩雷”輝山乳業(yè)引起投資人不滿，部分投資人調(diào)查發(fā)現(xiàn)，諾亞財(cái)富在篩選投資標(biāo)的時(shí)存在違規(guī)情形，因此相關(guān)投資人進(jìn)行維權(quán)，要求諾亞財(cái)富償還投資款及收益。
韓慶國告訴記者，其發(fā)現(xiàn)諾亞財(cái)富在投資輝山乳業(yè)項(xiàng)目時(shí)存在違規(guī)情形，分別在2017年七八月份、2018年1月份向中國證監(jiān)會(huì)江蘇監(jiān)管局（下稱“江蘇證監(jiān)局”）方面投訴相關(guān)問題。
隨后的2018年7月31日，江蘇證監(jiān)局對歌斐資產(chǎn)管理有限公司出具警示函，指其在兩只以輝山乳業(yè)產(chǎn)品為基礎(chǔ)資產(chǎn)的基金中未履行誠實(shí)信用義務(wù)、未履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)。
警示函顯示，未履行誠實(shí)信用義務(wù)方面，歌斐資產(chǎn)明知基金受讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)系遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)（沈陽）有限公司對輝山乳業(yè)（中國）有限公司的借款債權(quán)，卻在基金合同中披露為應(yīng)收賬款債權(quán)。
未履行謹(jǐn)慎勤勉義務(wù)則涉及三方面：基金合同關(guān)于產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)的揭示前后不一致；未對盡職調(diào)查中收集的輝山中國合并會(huì)計(jì)報(bào)表相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行仔細(xì)審閱，未發(fā)現(xiàn)報(bào)表中部分?jǐn)?shù)據(jù)勾稽關(guān)系的明顯錯(cuò)誤；未對盡職調(diào)查報(bào)告中的相關(guān)公司股權(quán)結(jié)構(gòu)圖進(jìn)行仔細(xì)審閱，未發(fā)現(xiàn)圖中輝山集團(tuán)的股權(quán)結(jié)構(gòu)與實(shí)際不符。
韓慶國表示，在江蘇監(jiān)管局對歌斐資產(chǎn)出具警示函后，其所在公司（輝山乳業(yè)項(xiàng)目投資方）在2018年10月提出仲裁，隨后法院查封了歌斐資產(chǎn)3個(gè)銀行賬戶。
對于具體細(xì)節(jié)，韓慶國方面表示，在仲裁期，按相關(guān)要求暫不能透露。
不過，記者從知情人士處獲悉，歌斐資產(chǎn)的交行、中行、農(nóng)行三賬戶被凍結(jié)，凍結(jié)資金550多萬元，凍結(jié)方式為網(wǎng)凍，凍結(jié)期限為一年（2018年11月12日至2019年11月12日）。
上述知情人士告訴《國際金融報(bào)》記者，投資方是希望仲裁委仲裁撤銷相關(guān)合同，要求歌斐資產(chǎn)返還全額投資款，并償付從投資項(xiàng)目開始按銀行存款利率計(jì)息的利息，且承擔(dān)相應(yīng)的費(fèi)用。
從提出復(fù)議到撤回
對于江蘇證監(jiān)局出具的警示函內(nèi)容，諾亞財(cái)富方面曾在回復(fù)相關(guān)媒體時(shí)表示，由于通知有關(guān)內(nèi)容與相關(guān)法院就輝山案件的生效判決認(rèn)定事實(shí)有所差異，公司將就相關(guān)問題與監(jiān)管機(jī)構(gòu)作進(jìn)一步的匯報(bào)。
有歌斐資產(chǎn)輝山乳業(yè)項(xiàng)目投資人向《國際金融報(bào)》記者透露，江蘇證監(jiān)局行政處罰出來以后，諾亞財(cái)富向證監(jiān)會(huì)提起行政復(fù)議。
不過，上述投資人提供的一份行政復(fù)議終止材料中顯示，因歌斐資產(chǎn)要求撤銷行政復(fù)議申請，證監(jiān)會(huì)準(zhǔn)予，行政復(fù)議終止，落款時(shí)間是2018年11月29日。
此外，上述投資人還向記者提供了一份行政復(fù)議的問詢筆錄文件，文件顯示，詢問對象是歌斐創(chuàng)新事業(yè)部投資總監(jiān)，其有在四大會(huì)計(jì)師事務(wù)所之一的德勤會(huì)計(jì)師事務(wù)所工作的經(jīng)驗(yàn)，是專業(yè)的財(cái)務(wù)人員。
筆錄顯示，當(dāng)被問及明知歌斐創(chuàng)世優(yōu)選一號、二號投資基金受讓的基礎(chǔ)資產(chǎn)系遼寧輝山乳業(yè)集團(tuán)（沈陽）有限公司對輝山乳業(yè)（中國）有限公司的借款債權(quán)，卻在基金合同中披露為應(yīng)收賬款債權(quán)時(shí)，歌斐資產(chǎn)創(chuàng)新事業(yè)部投資總監(jiān)表示，歌斐資產(chǎn)法務(wù)認(rèn)為叫應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)讓合同不違背基礎(chǔ)債權(quán)的法律實(shí)質(zhì)。據(jù)其了解，歌斐資產(chǎn)類似產(chǎn)品中有基于貿(mào)易關(guān)系的應(yīng)收賬款債權(quán)，也有基于借貸關(guān)系的基礎(chǔ)債權(quán)，都稱之為應(yīng)收賬款債權(quán)。
而當(dāng)被問及“公司關(guān)于盡調(diào)有無相關(guān)制度”時(shí)，歌斐資產(chǎn)創(chuàng)新事業(yè)部投資總監(jiān)表示，沒有強(qiáng)制的盡調(diào)制度。公司會(huì)根據(jù)私募產(chǎn)品的具體情況，來決定是否聘請外部中介機(jī)構(gòu)進(jìn)行財(cái)務(wù)盡調(diào)（FDD）或法律盡調(diào)。考慮到輝山乳業(yè)是上市公司，財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)信息是公開信息，且審計(jì)師是四大所，常規(guī)認(rèn)為具有一定的公信力，所以該項(xiàng)目未聘請中介進(jìn)行財(cái)務(wù)盡調(diào)。
韓慶國認(rèn)為，歌斐資產(chǎn)在選投資標(biāo)的時(shí)沒有聘請外部的會(huì)計(jì)師及律師做相關(guān)的盡調(diào)，導(dǎo)致投資失利，這個(gè)單應(yīng)該歌斐資產(chǎn)來買，不應(yīng)該由投資人來買。“明知是借款債權(quán)卻在基金合同中故意披露為應(yīng)收賬款債權(quán)涉嫌欺詐。”韓慶國稱。
知情人士向《國際金融報(bào)》記者透露，歌斐資產(chǎn)輝山乳業(yè)項(xiàng)目投資人與歌斐資產(chǎn)的仲裁大約在2019年2月到3月期間開始審理，相關(guān)通知已通過仲裁中心向歌斐資產(chǎn)送達(dá)。
“照片門”
投資人和諾亞財(cái)富方面矛盾不斷激化，也導(dǎo)致了后來“照片門”事件的發(fā)生。
11月23日，2018年諾亞財(cái)富鉆石年會(huì)在麗江召開。會(huì)上，汪靜波表示 “出清壞的參與者，是長期健康發(fā)展的保證”，在講到 “承擔(dān)責(zé)任和獨(dú)立思考是投資者需要具備的最基本能力”時(shí)，大屏幕同步顯示的PPT配圖是未做技術(shù)處理的投資人維權(quán)活動(dòng)現(xiàn)場照片。
照片顯示，多位投資人面部輪廓清晰。經(jīng)韓慶國確認(rèn)，照片中涉及到的幾名投資人中有一位是輝山項(xiàng)目機(jī)構(gòu)投資者授權(quán)委托人，其余均是輝山項(xiàng)目的個(gè)人投資者。
其中，韓慶國三張外貌輪廓清晰的照片被單獨(dú)展示，并在照片上方附上微信聊天內(nèi)容：“有一個(gè)叫韓慶國的人，說是建立了個(gè)維權(quán)群，要交維權(quán)基金萬分之五，我判斷他是騙錢的，你知道這個(gè)人嗎？”。在照片下方還配有“韓慶國，公司機(jī)構(gòu)客戶蘇州市某某食品工業(yè)有限公司的授權(quán)委托人，2018年多次來到公司通過…… ”的字樣。
對此，韓慶國表示，根本沒有這個(gè)事實(shí)，這是捏造的。
韓慶國名譽(yù)侵權(quán)案代理人、江蘇省基層法律服務(wù)工作者協(xié)會(huì)副會(huì)長李滬麟告訴《國際金融報(bào)》記者，諾亞財(cái)富相關(guān)人士把韓慶國肖像在會(huì)議上公開，指出其向投資人收取萬分之五的維權(quán)費(fèi)用，并暗示韓慶國是騙子，該行為一方面侵犯韓慶國的肖像權(quán)；另一方面涉嫌誹謗，侵犯韓慶國的名譽(yù)權(quán)。
李滬麟表示，事實(shí)上，韓慶國沒有收取投資人萬分之五的維權(quán)費(fèi)。12月6日，韓慶國已向公安機(jī)關(guān)報(bào)案并做了相關(guān)陳述。
據(jù)李滬麟了解，收取維權(quán)費(fèi)是存在的，但收取的費(fèi)用并沒有給到韓慶國，而是由一位姓王的女士管理，支出多少都有明細(xì)，韓慶國本人沒有經(jīng)手，不存在韓慶國欺騙投資人，收取維權(quán)費(fèi)的情形。王女士也同韓慶國到公安機(jī)關(guān)作證。
韓慶國向記者提供的相關(guān)法律文件顯示，其已于11月29號前往泰興市人民法院，以名譽(yù)權(quán)糾紛，將汪靜波、上海諾亞投資管理有限公司及上海諾亞金融服務(wù)股份有限公司告上法庭。韓慶國要求判令，三被告向原告賠禮道歉，澄清事實(shí)，賠償原告相應(yīng)損失并承擔(dān)本次訴訟費(fèi)用。
泰興市人民法院傳票顯示，上述案件將在2018年12月25日開庭審理。“我們將申請網(wǎng)上直播，對于我個(gè)人的訴求，諾亞財(cái)富方面至今沒有任何回復(fù)。”韓慶國表示。
李滬麟介紹，韓慶國在泰興法院提起民事訴訟，在上海浦東新區(qū)法院提起刑事自訴，考慮到諾亞財(cái)富在麗江開會(huì)期間進(jìn)行名譽(yù)權(quán)侵犯，是侵權(quán)行為發(fā)生地，韓慶國又在麗江公安報(bào)了案。目前對于韓慶國名譽(yù)權(quán)案是民事和刑事一起進(jìn)行。
數(shù)次被牽連
不止輝山乳業(yè)，諾亞財(cái)富近年來數(shù)次被牽連進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)事件。
公開資料顯示，諾亞財(cái)富旗下的歌斐創(chuàng)世鑫根并購基金曾參與設(shè)立樂視鑫根并購基金，認(rèn)購優(yōu)先級23億元，此后樂視網(wǎng)(2.620, -0.12, -4.38%)資金危機(jī)爆發(fā)。諾亞財(cái)富曾表示要求該基金管理人暫停新的投資，并推動(dòng)將基金已投項(xiàng)目加快退出。
根據(jù)工商信息，深圳市樂視鑫根并購基金投資管理企業(yè)（有限合伙）注冊成立于2015年11月26日，注冊資本48億元，其中蕪湖歌斐資產(chǎn)管理有限公司實(shí)繳32億元。
近年來，諾亞財(cái)富還多次曝出風(fēng)險(xiǎn)事件。2016年11月，諾亞財(cái)富承銷的酒店私募股權(quán)資金悅榕基金被曝“爛尾”。有投資人稱，在此前的宣傳中諾亞財(cái)富承諾“3.4倍回報(bào)、4年半收回本金、6年后上市”的收益目標(biāo)。6年后該項(xiàng)目并未上市，6名投資人還上告證監(jiān)會(huì)，稱諾亞財(cái)富存在夸大銷售問題。
諾亞財(cái)富相關(guān)基金產(chǎn)品還深陷新三板困局中，諾亞財(cái)富旗下的歌斐諾寶新三板麟鳳一號和歌斐諾寶新三板麟鳳二號兩款產(chǎn)品作為母基金，將資金投向了知名私募鼎鋒資產(chǎn)和景林資產(chǎn)發(fā)行的新三板基金產(chǎn)品。然而，隨著一些曾受追捧的新三板企業(yè)市值一落千丈，有消息稱，目前諾亞財(cái)富的這兩款產(chǎn)品三年期限已到，因無法清盤退出又被迫延期二年，何時(shí)“解套”已成難題。
此外，諾亞財(cái)富子公司還牽扯進(jìn)一樁詐騙案中。諾亞財(cái)富方面稱，“萬家共贏景泰基金”資管計(jì)劃系項(xiàng)目遭遇違法個(gè)人和機(jī)構(gòu)惡意合同欺詐所引發(fā)的刑事案件。上海市高級人民法院做出終審判決：此案兩名被告因合同詐騙罪，分別被判處無期徒刑和十年有期徒刑。不過，這款資金被惡意挪用的產(chǎn)品，當(dāng)初被介紹為“諾亞最安全ABS”。
半年三遭監(jiān)管通報(bào)
所投項(xiàng)目頻繁踩雷、風(fēng)險(xiǎn)事件頻發(fā)，諾亞財(cái)富子公司半年三遭監(jiān)管通報(bào)。
除了上述江蘇證監(jiān)局下發(fā)的警示函之外，今年5月29日，香港證監(jiān)會(huì)官網(wǎng)披露的消息顯示，諾亞控股（香港）有限公司（下稱“諾亞香港”）因在銷售及分銷投資產(chǎn)品方面的內(nèi)部系統(tǒng)和監(jiān)控缺失，遭證券及期貨事務(wù)監(jiān)察委員會(huì)譴責(zé)并罰款500萬港元。香港證監(jiān)會(huì)指出，諾亞香港在產(chǎn)品盡職審查、合適性評估、提供予客戶的資料，以及銷售方面的監(jiān)督及監(jiān)控措施等方面沒有遵守有關(guān)規(guī)定。
事件起因是，2016年3月，香港證監(jiān)會(huì)對諾亞香港的業(yè)務(wù)活動(dòng)進(jìn)行視察，發(fā)現(xiàn)諾亞香港在2014年1月至2016年6月期間，存在為客戶風(fēng)險(xiǎn)承受能力測試問卷不完善，產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)評級欠妥，向客戶出售不合適產(chǎn)品，銷售人員沒有向客戶提供投資意見相關(guān)文件，沒有足夠監(jiān)督機(jī)制監(jiān)察產(chǎn)品銷售情況等不規(guī)范行為。
之后，諾亞香港按要求進(jìn)行了獨(dú)立檢討，采取了補(bǔ)救行動(dòng)，并提供了糾正報(bào)告。2017年1月，香港證監(jiān)會(huì)與諾亞香港共同委聘的獨(dú)立檢討機(jī)構(gòu)識(shí)別出不規(guī)范交易1243宗，涉及約5.23億美元、757名所謂的“專業(yè)投資者”客戶。
對于項(xiàng)目贖回后凈虧損或仍持有但受影響的客戶，諾亞香港同意補(bǔ)償虧損，要約贖回或出售客戶所持項(xiàng)目。結(jié)合解決方案和相關(guān)情況，香港證監(jiān)會(huì)作出了譴責(zé)并罰款500萬港元的紀(jì)律處分。
最近的11月13日，中國證監(jiān)會(huì)安徽證監(jiān)局網(wǎng)站發(fā)布行政監(jiān)管措施決定書稱，蕪湖歌斐資產(chǎn)管理有限公司存在信息披露不規(guī)范，防范利益沖突機(jī)制不完善的情況。安徽證監(jiān)局決定對蕪湖歌斐資產(chǎn)管理有限公司采取監(jiān)管談話的行政監(jiān)管措施。
據(jù)記者了解，蕪湖歌斐資產(chǎn)管理有限公司成立于2012年10月10日，法定代表人為殷哲，是諾亞財(cái)富的全資子公司。
就諾亞財(cái)富如何應(yīng)對上述不足等問題，《國際金融報(bào)》記者采訪了諾亞財(cái)富相關(guān)人士，但截至發(fā)稿，該相關(guān)人士未作回復(fù)。（來源：國際金融報(bào) 于凡）
