作為企業(yè)來說，無論政商關(guān)系是親是疏，把消費者、把公眾放在第一位，才是根本、才是長久之計。?

中國經(jīng)濟新聞聯(lián)播網(wǎng) 鴻茅藥酒入選內(nèi)蒙古自治區(qū)優(yōu)秀民營企業(yè)擬表彰名單，曾引起軒然大波，昨日有了定論。

12月13日內(nèi)蒙古方面發(fā)布了自治區(qū)表彰的優(yōu)秀民營企業(yè)名單，與一周前公示的名單不同，包括鴻茅藥酒在內(nèi)的三家企業(yè)被“拿掉”，擬表彰企業(yè)共49家。?

這3家企業(yè)最終從擬表彰公示名單中被“除名”到底是哪些具體原因，相關(guān)評選標(biāo)準(zhǔn)又是什么，目前當(dāng)?shù)厝晕垂_。但鴻茅藥酒終未進入被表彰的優(yōu)秀民營企業(yè)行列，完全在輿論的意料之中。?

事實上，從長期涉嫌虛假宣傳、誤導(dǎo)消費者，到今年初深陷引發(fā)輿論沸騰的“跨省抓捕譚秦東”事件，鴻茅藥酒近年已多次被推向輿論的風(fēng)口浪尖。在此背景下，此次擬表彰名單甫一發(fā)布，就在輿論場上引發(fā)了不小的爭議。最終的表彰名單，未見鴻茅藥酒，一定程度上體現(xiàn)了社會的訴求，也是當(dāng)?shù)卣畬τ谳浾摲答伒姆e極回應(yīng)。?

毋庸置疑，經(jīng)濟效益及其對地方的財政貢獻，的確是衡量一個企業(yè)實力的重要標(biāo)準(zhǔn)。作為地方納稅大戶的鴻茅藥酒，被政府倚重，很正常。?

但政府出手表彰優(yōu)秀企業(yè)，是要樹立榜樣和先進，不能不有更嚴(yán)肅、更全面的評價維度。比如，一家企業(yè)所背負的社會風(fēng)評到底如何，其外在聲譽又是否稱得上“優(yōu)秀”，其經(jīng)營過程中對于法律的遵循又是否合格，這些都應(yīng)該納入考量，而不能只取經(jīng)濟效益一個方面。因而，整體來看，鴻茅藥酒若被當(dāng)做優(yōu)秀企業(yè)榜樣，的確資格有虧。取消表彰，可謂合理合情順民意。?

實際上，在正式確定表彰名單前，內(nèi)蒙古方面對擬表彰名單進行公示，并歡迎社會評議，主張有異議可以反映，這在一定程度上，也就是對企業(yè)社會形象和聲譽的一種考察。正式的表彰名單說明，內(nèi)蒙古方面應(yīng)該是注意到了鴻茅藥酒入選所遭遇的爭議。最終將其除名，表明鴻茅藥酒未能通過社會的考察。同時，評選機構(gòu)的這一態(tài)度，也體現(xiàn)了一種良性的互動姿態(tài)。?

此事清楚地向社會昭示：政府不會為引發(fā)爭議、有污點的企業(yè)護短；哪怕你是當(dāng)?shù)丶{稅大戶。?

其實，政府支持民營經(jīng)濟發(fā)展，只能是依法支持，而本就不是要一味護短，搞無原則的袒護，而恰恰要通過公正的評價標(biāo)準(zhǔn)，讓地方民營經(jīng)濟發(fā)展形成正向的激勵和競爭機制?！耙缓冒俸谩笔健巴ǔ浴保c“一壞百壞”式全盤否定，都非政府對待民營企業(yè)的理性態(tài)度。?

在鴻茅藥酒受到廣泛質(zhì)疑的情境下貿(mào)然表彰它，如同中小學(xué)老師表彰一個問題少年的逃學(xué)、打架、霸凌行為一樣，最終將害死它，死的更徹底。?

對鴻茅藥酒來說，這次最終未能入選被表彰的優(yōu)秀民營企業(yè)名單，也無需將責(zé)任推向輿論的苛責(zé)。若能夠反求諸己，知恥而后勇，在更深入反思自身問題的基礎(chǔ)上知錯即改，進階到更健康的發(fā)展模式，假以時日真正步入優(yōu)秀之列，也未嘗沒有可能。?

作為企業(yè)來說，無論官方是親是疏，都更適用孟子的話“民為貴，社稷次之，君為輕”，把消費者、把公眾放在第一位，才是根本、才是長久之計。