??? “我們的宗旨不是為了獲得政治上的好處，而是敦促政府做得更好。
??? ———“納稅人聯(lián)盟”CEO艾略特”
??? 在英國，有一個名為“納稅人聯(lián)盟”的組織，雖然號稱聯(lián)盟，“納稅人”的頭銜也很大，但這一組織實際只有12名全職工作人員，首席執(zhí)行官只是一個30出頭的年輕人，運作資金也全靠資助。不過，這些“不利”的因素并沒有阻止“納稅人聯(lián)盟”在短短五年內，成為英國監(jiān)督政府最有影響力的民間組織之一。一個小小的草根組織緣何能行使監(jiān)督政府的“大任務”？
? 2008年11月20日，一則關于“政府投資項目調查”的報告吸引了多家英國媒體的注意。報告調查了240個由英國政府投資的公共項目，包括武器系統(tǒng)、高速公路建設、電腦更新、醫(yī)療開支等等，得出的結論是：有32%的公共項目費用超出預算標準，項目的平均資金超標比例為38%———這意味著當政府聲稱一個新項目需要花費10億英鎊時，納稅人則事實上要支付13.8億英鎊。
? 減稅，小政府，政府透明
? 發(fā)布這一報告的并非英國官方調查機構或者智庫，而是該國一個非營利性的草根組織———納稅人聯(lián)盟。該組織成立于2004年，以“減稅，小政府，政府開支透明”為行動宗旨。該組織集智庫和草根組織為一體，它致力于監(jiān)督政府濫用稅收，定期發(fā)布報告，并積極與媒體配合。五年來，“納稅人聯(lián)盟”的影響力迅速提升，其報告、觀點和評論廣泛見諸英國媒體。
? 全英志愿者超過6萬名
? “我們既是智庫，也是草根組織?！苯?，“納稅人聯(lián)盟”的負責人蘇茜·斯凱爾女士這樣對本報記者形容該組織的特點。
? 斯凱爾說，“納稅人聯(lián)盟”有12名全職工作人員，包括經(jīng)濟學家、政策分析師、政治宣傳和運作人員。不過，雖然全職人員很少，但該組織卻擁有龐大的志愿者隊伍。在全英國，“納稅人聯(lián)盟”共有65000名“積極分子”，這些成員定期參加該組織舉行的各種意見表達活動，或是義務分發(fā)傳單。
? 盡管“納稅人聯(lián)盟”在英國影響力不小，但它的創(chuàng)始人兼CEO則只是一個畢業(yè)于倫敦政治經(jīng)濟學院，才30出頭的年輕人———馬修·艾略特。
? 對于其創(chuàng)建“納稅人聯(lián)盟”的初衷，艾略特對本報記者說，“十年來，我們目睹了政府開支的上升，我感到有必要建立一個組織表達納稅人的意見。我們需要交更少的稅，政府需要克制開支，我們很關心政府將那些多余的錢用在了哪里?！?/font>
? 與媒體合作擴大影響
? 艾略特并沒有建立傳統(tǒng)的智庫機構。他認為，智庫顯得過于精英化，研究課題、出具報告無法真正影響到政治行為，“最好的表達意見的方法就是通過媒體，通過發(fā)動民眾，將智庫的研究成果和民眾的行動統(tǒng)一起來才是最有效的意見影響途徑。”
? “我們是英國唯一獨立的、要求降低稅收的草根組織。英國的智庫團體非常活躍，草根組織也很多，但是沒有一個組織像我們這樣，將兩者統(tǒng)一起來的?！彼箘P爾對記者說。
? 經(jīng)過五年的發(fā)展，“納稅人聯(lián)盟”受關注的程度越來越高———平均每天就有三家英國媒體的報道會提到“納稅人聯(lián)盟”。
艾略特擴大組織影響力的一大秘訣就是發(fā)布“媒體友好型”的調查報告。與一些智庫組織枯燥冗長的調查報告不同，“納稅人聯(lián)盟”定期發(fā)布的報告對媒體而言是一個“立即可發(fā)布的頭條新聞”。報告還有“奪人眼球”的標題，比如“燒納稅人的錢”、“政府公共項目是如何超支花錢的”等等。
? “當我們?yōu)橛浾咛峁┑谝皇值牟牧蠒r，我們盡量保證它是一個好的新聞故事。我們用數(shù)據(jù)、事實和民意調查的結果來說話?！卑蕴卣f。
? ■ 制度
? “信息自由法是最好武器”
? 在英國，“納稅人聯(lián)盟”之所以能積極地代表納稅人監(jiān)督政府，除了艾略特等聯(lián)盟成員的執(zhí)著和努力，還有一個十分重要的因素———英國信息自由法保障任何公民和組織獲取政府信息的權利。
“信息自由法是最好的武器，我們有權查看所有層級政府部門如何花納稅人的錢，然后將我們的發(fā)現(xiàn)公之于眾，讓納稅人自己來判斷，他們交的稅是否值得?！彼箘P爾對記者說。
? 被“納稅人聯(lián)盟”索取信息，對英國政府機關而言并非好消息，但在信息自由法之下，他們也不得不積極配合。斯凱爾也說，對于聯(lián)盟的信息查詢要求，大部分政府部門很配合，“如果有部門或機構拒絕我們，那我們將向信息委員會投訴他們。通常，我們都能獲得想要的信息。”
? 迄今為止，“納稅人聯(lián)盟”在公開下議院議員的收入清單、降低市政稅和遺產稅等行動上均取得了成功。
? “納稅人聯(lián)盟”專門給政府和政客“挑刺”，是否會導致后者利用其手中權力加以干涉？對此，斯凱爾女士的回答很堅決———“不可能”，“政府從來不會干涉我們的運作，政府害怕我們，因為政府知道，我們傳遞的是公眾的意見，政府必須傾聽這些人的意見，否則就別想贏得他們手中的選票?！?/font>
“當政府傾聽我們的呼聲，并作出相應的政策調整，這時我們最能感覺到作為獨立組織的影響力。”斯凱爾說。
? ■ 爭議
? “批評者”也受批評
? 在發(fā)揮監(jiān)督政府作用的同時，“納稅人聯(lián)盟”也是英國最有爭議的“壓力組織”之一。批評者質疑，該組織是否真的像其名字所意味的，代表普通納稅人的利益；也有質疑聲稱，該組織與政客走得太近。
“納稅人聯(lián)盟”被質疑的焦點之一是其資金來源問題。斯凱爾女士對本報記者表示，該組織依靠600個來自個人或團體的捐資，不接受公司的資金。不過，英國媒體近日的調查則指出，一些商業(yè)領袖可能以個人名義向“納稅人聯(lián)盟”捐款，因為該組織主張減稅符合那些奉行小政府、自由市場的商業(yè)組織的利益。
? 還有批評稱，“納稅人聯(lián)盟”與在野的保守黨走得太近，因為向該組織捐款的有許多富人，他們同時也是保守黨的支持者。英國《衛(wèi)報》調查稱，該組織僅有6%的捐資來自于個人或團體，數(shù)額多在5000英鎊左右，而一個為保守黨捐資的商業(yè)協(xié)會，去年向“納稅人聯(lián)盟”捐助了8萬英鎊。
? 對此，艾略特的回應是，“我們絕不是保守黨的團體，我們對（朝野）兩個政黨都持懷疑態(tài)度。我們的宗旨不是為了獲得政治上的好處，而是敦促政府做得更好?！?/font>
【責任編輯：趙鵬宇】
