?

2015年8月28日

史上最暖月的公告沒有科學依據(jù)

《華盛頓時報》?2015年8月23日?湯姆·哈里斯

????美國政府故技重施：炒作一個既無意義也不存在的參數(shù)記錄，嚇唬民眾為那些并不重要的事?lián)摹?/span>

????本周，美國宇航局和國家海洋與大氣管理局(NOAA)宣布：根據(jù)他們的計算，2015年7月是自1880年開始儀器記錄以來最熱的一個月。美國國家海洋與大氣管理局指出：（2015年7月的）記錄超過1998年7月的最高記錄參數(shù)8個1/100攝氏度。美國宇航局計算：2015年7月打破他們之前斷言的最熱月（2011年7月），高出2個1/100攝氏度。

????但政府發(fā)言人鮮少提及一個不方便透露的事實：這些記錄都源自更小的統(tǒng)計的不確定性。美國國家海洋與大氣管理局聲稱：平均溫度記錄存在14個1/100攝氏度的不確定性，或接近他們的記錄峰值的兩倍。美國宇航局：他們的數(shù)據(jù)通常精確到十分之一攝氏度，其最新記錄是這個數(shù)值的五倍。

???所以，最新的溫度記錄毫無意義。兩大機構(gòu)都不知道是否創(chuàng)紀錄。

????這樣的虛假陳述已是在美國國家海洋與大氣管理局和美國宇航局定期公告中的老生常談。兩大機構(gòu)定期宣布測量器械都不確定的月度和年度記錄。兩大機構(gòu)內(nèi)部的科學家知道：這些信息不誠實。

????他們也知道：計算全球平均氣溫并精確到所謂的百分之幾攝氏度是非理性的。畢竟，關(guān)于占地球表面70%的海洋的數(shù)據(jù)十分有限，山區(qū)和沙漠地區(qū)的數(shù)據(jù)也微乎其微，更不用說南極地區(qū)。

????大部分地區(qū)的數(shù)據(jù)覆蓋都十分有限，美國宇航局不得不荒謬地宣稱：如果每750英里內(nèi)設立一個溫度傳感站，即可可實現(xiàn)各區(qū)域的充分覆蓋。這個距離是加拿大渥太華與美國南卡羅來納州默特爾比奇之間的距離；而這兩座城市的氣候，截然不同。但是，美國宇航局表示：這兩做城市只需要一個溫度感應站，那么，這兩座城市之間的廣大地區(qū)就可以充分地展現(xiàn)在他們的數(shù)據(jù)網(wǎng)絡中。

????在其最后分析中，計算全球平均溫度不比計算華盛頓特區(qū)電話簿上的平均電話號碼更有意義。溫度，與粘度、密度以及電話號碼一樣，不是可以通過平均數(shù)獲得其存在意義的東西?！叭驓鉁亍辈⒉淮嬖?。

????在其獲獎著作《被風暴占領(lǐng)》(2007)一書中，加拿大研究學者克里斯托弗·埃塞克斯和羅斯·麥特里克解釋到：“溫度不是一個數(shù)量（如身高或體重一樣）的東西。這是一個代表一種物理系統(tǒng)的狀況的數(shù)字。在熱力學中，它是一種密集的數(shù)量，與如能源這樣的數(shù)量相比，它擁有其獨特的附加屬性，即熱力學中的‘外延’。”

????即使擁有足夠的準確測量全球地表溫度的數(shù)據(jù)，確保得出覆蓋全球的合理平均數(shù)（實際上沒有），計算所謂的全球氣溫統(tǒng)計：解釋其實際意義將成為難題。使用什么平均規(guī)則處理從成千上萬的溫度感應站獲得的溫度數(shù)據(jù)？計算平均數(shù)、溫度模式、中位數(shù)、均方根嗎？

????科學不告訴我們答案。一些采取相近的溫度計量措施的組織（美國宇航局和美國國家海洋與大氣管理局處理成千上萬的非常接近的溫度數(shù)據(jù)），計算平均數(shù)的方法可能導致形成全球變暖的決心，或者得出全體變冷（冰期）的結(jié)論。

????即使可以計算出某種有意義的全球氣溫統(tǒng)計，這個數(shù)字也是無關(guān)緊要的。沒有人或物能直接體驗它，因為我們只生活在地球上的某一地區(qū)，不是全球。沒有一種超大生命，可以橫跨地球，感受全球平均溫度。（因此，）全球變暖并不重要。

????后代一定會問：美國為什么關(guān)閉煤炭發(fā)電站——最便宜且最豐富的電力來源，并浪費數(shù)十億美元，試圖阻止無關(guān)緊要的想象中的變化。

????可悲的答案是：它與科學、技術(shù)或經(jīng)濟的實際情況無關(guān)。悲劇的錯誤的出發(fā)點是滿足少數(shù)特權(quán)階層的政治私利，獲取金融利益，支持幾乎一無所知的激進人士，因為他們獲得了媒體平臺的授權(quán)，能夠影響公眾輿論。正如芝加哥哈蘭學會科學主任杰·萊爾所指出的那樣，“它是一個令所有前輩相形見絀的騙局”。

??湯姆·哈里斯是渥太華市的加拿大國際氣候科學聯(lián)盟的執(zhí)行董事。