發(fā)布日期：2015年8月12日 信息來源：新浪銳見

文/馮興元

我國經(jīng)濟(jì)趨緩已經(jīng)被視為長期趨勢。正因如此，很多國人在談這是“新常態(tài)”。但是，“新常態(tài)”其實(shí)是失敗者的話語。如果制度變革繼續(xù)推進(jìn)，制度紅利仍然存在，它會推動經(jīng)濟(jì)的增長。

比如，低稅模式就可以帶來制度紅利，有利于經(jīng)濟(jì)增長。一般而言，整體經(jīng)濟(jì)前景越不看好，低稅模式越重要。不過，越是這種時候，政府越是不愿意減稅，更不用說引入低稅模式。低稅模式與減稅是兩回事。前者屬于一種體制，后者屬于一種政策。體制比起政策來，一般而言要更為根本，更面向長遠(yuǎn)。我國今年上半年稅收收入增速為3.5%，增速創(chuàng)近五年新低。這樣一種稅收收入增速，到底對應(yīng)著多高的GDP增速，不禁令人困惑。

我國的企業(yè)稅負(fù)較高。這方面既有企業(yè)家的感知，也有稅率數(shù)字可做佐證。根據(jù)亞布力企業(yè)家論壇2015年3月份發(fā)布的《中國企業(yè)家發(fā)展信心指數(shù)調(diào)查》報告，有近八成被調(diào)查企業(yè)家認(rèn)為企業(yè)稅負(fù)太高。我國在福布斯2009年全球稅收痛苦指數(shù)排名第二，僅居法國之后。稅收痛苦指數(shù)是由不同稅種的最高邊際稅率加總得到的。這些最高稅率指標(biāo)包括企業(yè)所得稅的稅率，個人所得稅的稅率，企業(yè)雇員社?；鹄U款占薪金及得益的比重，企業(yè)雇主社保繳款占雇員薪金及得益的比重以及增值稅稅率。中國得分159。其中企業(yè)所得稅25%，個人所得稅收45%，同時個人收入中的23%作為社?；鹕侠U，而企業(yè)則配套上繳員工個人收入的49%作為社?；穑鲋刀惵蕿?7%。與2008年相比，由于社?；鸱矫娑愗?fù)的增加，中國的稅收痛苦指數(shù)上升了7點(diǎn)，于是排名從上年的第五名上升至第二名。稅收痛苦指數(shù)的大小可以衡量一個國家對資本和人才吸引能力的大小和企業(yè)的稅負(fù)。

有人指責(zé)稅收痛苦指數(shù)只是衡量名義稅負(fù)，認(rèn)為中國的實(shí)際稅負(fù)比名義稅負(fù)要輕。但是即便衡量名義稅負(fù)，也是有用的。實(shí)際稅負(fù)低于名義稅負(fù)，基本上反映了我國還沒有依法治稅，政府還不是法治政府，自由裁量權(quán)仍然過大。如果說低稅傾向于表露政府的“保護(hù)之手”，高稅傾向于體現(xiàn)政府的“掠奪之手”，那么較高的稅收痛苦指數(shù)值恰恰可以用來大致衡量政府的“掠奪之手”到底可以伸得多長而仍然保持其合法權(quán)威。這種指數(shù)因此既是判斷政府到底屬于“掠奪之手”還是“保護(hù)之手”的參照標(biāo)準(zhǔn)，也可以提供是否存在“苛政”的某種警示。而且，1994年財政改革以來，我國的稅收征管越來越收緊，其結(jié)果是實(shí)際稅負(fù)越來越接近名義稅負(fù)。在這種情況下，個人和企業(yè)的稅負(fù)痛苦感也會越來越真實(shí)。

隨著我國經(jīng)濟(jì)減速，各地政府面對著上級下達(dá)的GDP和稅收收入績效考核指標(biāo)或任務(wù)，出現(xiàn)多種不規(guī)范征稅的做法，增加了企業(yè)的稅負(fù)。一些地方收“過頭稅”的問題時有所聞。有些地方“寅吃卯糧”，要求企業(yè)把下個時期的稅收提前繳納一部分，或者不兌現(xiàn)各種法律政策規(guī)定的稅收優(yōu)惠，或者延遲抵扣一些企業(yè)的增值稅進(jìn)項(xiàng)稅。有些地方也存在搞“收入空轉(zhuǎn)”的問題。所謂“收入空轉(zhuǎn)”，是指地方政府把已入庫的收入以支出形式撥付到納稅人，然后再通過納稅人將收到的財政撥款再次入庫，如此反復(fù)循環(huán)，?形成財政虛收虛支，?想要多大規(guī)模的財政收入就可以空轉(zhuǎn)出多大的財政收入，由此制造了稅政收入的超常增長。有些地方更有突擊征稅的舉措，短期內(nèi)通過各種合法和非法的手段征足稅款。像沈陽，幾年前曾經(jīng)出現(xiàn)過聯(lián)合執(zhí)法的事情，使得整條街的商鋪全部不敢開門迎客。

較廣義的稅負(fù)不僅僅是稅收方面的負(fù)擔(dān)，還包括政府征收非稅收入造成的負(fù)擔(dān)。根據(jù)中國社科院的一份報告，2014年非稅收入增長13.5%，?高于同年稅收收入增長率5.7個百分點(diǎn)。2000年非稅收入占財政收入比重僅為6%，2014年上升至15.1%，提高約9.1個百分點(diǎn)。這表明，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)減速、財政收入增長總體趨緩的形勢下，非稅收入對財政收入的重要性進(jìn)一步增強(qiáng)。在2014年地方財政收入中，非稅收入占地方財政收入的比重為22.1%；?2014年中央財政收入中，非稅收入占中央財政收入的比重為6.9%。這表明，地方財政收入中的非稅收入比重顯著高于中央財政收入中的非稅收入比重，地方財政對非稅收入的依賴性十分嚴(yán)重。而且，這里不包括很多與“三亂”相關(guān)的收入，即“亂收費(fèi)，亂集資，亂攤派”這三類直接收入或者變相收入。地方政府財政收入越是拮據(jù)，“三亂”問題越會變得嚴(yán)重。

我國政府的財政收入在很大程度上依賴于來自企業(yè)部門的稅收收入。稅收收入最大的部分來源于間接稅，這意味著直接納稅人可以把稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁給第三者。這樣一來，我國眾多稅收的歸宿非常復(fù)雜。比如國有或者國有控股的行政壟斷企業(yè)往往處于產(chǎn)業(yè)鏈的上游環(huán)節(jié)，可以與政府聯(lián)手進(jìn)行行政定價，來維持自己的利潤水平和成本水平，把包括稅收負(fù)擔(dān)在內(nèi)的成本負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給民營企業(yè)和消費(fèi)者?！皟捎汀钡倪\(yùn)作就是這方面的典型例證。如此看來，所謂國企的稅收貢獻(xiàn)，往往只是民企和消費(fèi)者的稅收貢獻(xiàn)。

我國民營企業(yè)一旦不再是?“小規(guī)模納稅人”，而成為一般納稅人，他們就往往要承受比以前沉重得多的稅收負(fù)擔(dān)。他們必須支付33%的增值稅和25%的企業(yè)所得稅。企業(yè)家一般不敢大規(guī)模分配稅后凈利潤，因?yàn)橹袊鴤€人所得稅累進(jìn)度高，最高邊際個人所得稅稅率達(dá)45%。這一最高邊際稅率差不多屬于“禁入性稅率”，也就是說，其稅率之高，足以使得企業(yè)家望而生畏，不敢主要以個人所得的形式分配利潤，而是盡量采取其它合理避稅的方式，甚至偷逃稅的方式?？梢钥吹?，這里的增值稅、企業(yè)所得稅和個人所得稅，針對同一個收入來源進(jìn)行了重復(fù)征稅。而且增值稅征收存在抵扣較少的問題。許多企業(yè)家感受到稅負(fù)太重，認(rèn)為如果他們不進(jìn)行避稅和偷逃稅，其企業(yè)就無法生存下去。

法律把較高的個人所得視為“畸高”?的收入。這里也包括企業(yè)家分配稅后凈利潤的個人所得。殊不知，企業(yè)家在公平市場環(huán)境下所掙收入，根本就不存在“畸高”問題。在公平市場環(huán)境下，創(chuàng)造利潤或者其它回報越多，為社會創(chuàng)造的財富也越多，對社會的貢獻(xiàn)也越大，其自身所得也越大。相反，如果有人利用特權(quán)獲利，那么一分錢的獲利也是一種“畸高”?收入。

最近遇到一位臺灣學(xué)者，他認(rèn)為企業(yè)家到處做樓市生意，是對買樓者“吸血”和“剝削”。但是，只要是公平市場環(huán)境，企業(yè)家就必須通過為買樓者創(chuàng)造價值來實(shí)現(xiàn)自己的價值，即利潤。而且，正如熊彼特所說，在市場當(dāng)中，消費(fèi)者最終是“領(lǐng)導(dǎo)者”。生產(chǎn)者必須根據(jù)消費(fèi)者的偏好和需求提供產(chǎn)品，否則必然會有血本無歸的下場。蘋果公司在中國賺足了利潤，但是它也需要通過同樣的機(jī)理為用戶創(chuàng)造價值來實(shí)現(xiàn)自己的價值。針對這位臺灣學(xué)者的說法，筆者的回答是：歡迎蘋果公司對我輩“吸血”和“剝削”；沒有其“吸血”和“剝削”，我輩享受不了高性能的多點(diǎn)接觸移動互聯(lián)服務(wù)。

當(dāng)前我國外需總體不足，國內(nèi)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)滯后問題嚴(yán)重，產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型和壓力嚴(yán)重，民營企業(yè)工資成本、社保成本和環(huán)保成本均在上升，其生存環(huán)境并不樂觀。而且由于名義稅率過高和實(shí)際稅負(fù)趨重，民營企業(yè)如果不采取上述合理避稅或者偷逃稅的做法，往往會面臨不堪重負(fù)而無法繼續(xù)經(jīng)營的困境。而這些行為會使得民營企業(yè)面臨著法律安全問題，政府如若覺得必要，隨時可以偷逃稅款的罪名被治罪。

如此看來，我國的企業(yè)稅制問題還很大，企業(yè)稅負(fù)也較重。簡化稅制、減輕稅負(fù)是必需。單一稅制、降低稅率可作首選。保加利亞實(shí)行單一稅制，很有特色。其個人所得稅和經(jīng)營所得稅率(針對所有經(jīng)營，而非僅僅企業(yè))均統(tǒng)一定為10%，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于我國45%的個稅最高邊際稅率和25%的企業(yè)所得稅率。如果我國在個人所得稅和經(jīng)營所得稅方面推行一種單一低稅模式，那么公權(quán)會有所節(jié)制，資本可大大解放；無人需要偷逃稅款，人人享有尊嚴(yán)；個人以通過為他人創(chuàng)造價值而實(shí)現(xiàn)自身價值為榮，以參與分配財富而不創(chuàng)造財富為恥。在這樣一個社會，人人都會安居樂業(yè)，富人移民則不再必要。

(原標(biāo)題：企業(yè)稅負(fù)過重?低稅模式要緊)