8月20日，最高人民法院（下稱“最高法”）發(fā)布新修訂的《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（下稱《規(guī)定》），將自2020年8月20日起正式施行?！兑?guī)定》中關(guān)于民間借貸利率司法保護(hù)上限的調(diào)整，引發(fā)市場(chǎng)高度關(guān)注。

最高法表示，將以中國(guó)人民銀行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月20日發(fā)布的一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍為標(biāo)準(zhǔn)，確定民間借貸利率的司法保護(hù)上限，取代原《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》（2015年9月1日施行，下稱“原《規(guī)定》”）中“以24%和36%為基準(zhǔn)的兩線三區(qū)”的規(guī)定，大幅度降低民間借貸利率的司法保護(hù)上限，促進(jìn)民間借貸利率逐步與我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的實(shí)際水平相適應(yīng)。

據(jù)央行8月20日公布的最新數(shù)據(jù)顯示，8月LPR保持不變，一年期LPR為3.85%，即以當(dāng)前一年期LPR4倍計(jì)算，民間借貸利率的司法保護(hù)上限將調(diào)至15.4%。這相較于過(guò)去已實(shí)行近五年的民間借貸利率司法保護(hù)上限“紅線”24%、“底線”36%的要求，有了較大幅度的下降。

民間借貸紅線劃定：利率不超4倍LPR

關(guān)于“禁止高利放貸”，值得重點(diǎn)關(guān)注的是兩個(gè)“人民法院不予支持”的認(rèn)定上。

首先，《規(guī)定》將繼續(xù)執(zhí)行更加嚴(yán)格的本息保護(hù)政策。即借款人在借款期間屆滿后應(yīng)當(dāng)支付的本息之和，超過(guò)以最初借款本金與以最初借款本金為基數(shù)、以合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率4倍計(jì)算的整個(gè)借款期間的利息之和的，人民法院不予支持。

其次，當(dāng)事人主張的逾期利率、違約金、其他費(fèi)用之和，按照《規(guī)定》也不得高于民間借貸利率的司法保護(hù)上限。即出借人與借款人既約定了逾期利率，又約定了違約金或者其他費(fèi)用，出借人可以選擇主張逾期利息、違約金或者其他費(fèi)用，也可以一并主張，但總計(jì)超過(guò)合同成立時(shí)一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）4倍的部分，人民法院不予支持。

據(jù)最高法審判委員會(huì)副部級(jí)專職委員賀小榮透露，自2017年開始，最高法曾先后赴浙江、江蘇等地就民間借貸司法解釋實(shí)施中存在的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)研，廣泛聽取民營(yíng)企業(yè)和個(gè)體工商戶的意見。在與民營(yíng)企業(yè)家和個(gè)體工商戶座談時(shí)，多數(shù)代表建議要嚴(yán)格限制轉(zhuǎn)貸行為，即有的企業(yè)從銀行貸款后再轉(zhuǎn)貸，特別是少數(shù)國(guó)有企業(yè)從銀行獲得貸款后轉(zhuǎn)手從事貸款通道業(yè)務(wù)，違背了金融服務(wù)實(shí)體的價(jià)值導(dǎo)向。

最高院審判委員會(huì)認(rèn)真討論后采納了這一意見，決定對(duì)原《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)信貸資金又高利轉(zhuǎn)貸給借款人，且借款人事先知道或者應(yīng)當(dāng)知道的”合同無(wú)效情形，修改為《規(guī)定》第十四條第一項(xiàng)“套取金融機(jī)構(gòu)貸款轉(zhuǎn)貸的”，進(jìn)一步強(qiáng)化了司法助推金融服務(wù)實(shí)體的鮮明態(tài)度。

最高法本次關(guān)于禁止高利放貸、助推金融服務(wù)實(shí)體相關(guān)內(nèi)容的修改，在西南財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院數(shù)字經(jīng)濟(jì)研究中心主任陳文看來(lái)，“宏觀背景是實(shí)體經(jīng)濟(jì)比較困難，特別在遭遇疫情之后，金融必須向?qū)嶓w經(jīng)濟(jì)讓利，包括正規(guī)金融普惠貸款投放要求以及此前國(guó)務(wù)院做出的1.5萬(wàn)億元‘讓利’要求，以及這次的民間借貸相關(guān)司法解釋的調(diào)整，均是如此。合理的利率上限設(shè)計(jì)，可以防止對(duì)于民間借貸供給的沖擊”。

明確未經(jīng)依法批準(zhǔn)的“職業(yè)放貸人”行為 屬?gòu)氖路欠ń鹑跇I(yè)務(wù)活動(dòng)

最高法民一庭副庭長(zhǎng)劉敏介紹，近幾年，隨著民間借貸的迅速發(fā)展，放貸人的職業(yè)化傾向越來(lái)越明顯，出現(xiàn)了所謂“職業(yè)放貸人”。劉敏將其通俗解釋為，“就是出借人的出借行為具有反復(fù)性、經(jīng)常性，借款目的也具有營(yíng)業(yè)性?！?/p>

2018年4月銀保監(jiān)會(huì)、公安部、國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)督管理總局、中國(guó)人民銀行聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于規(guī)范民間借貸行為維護(hù)經(jīng)濟(jì)金融秩序有關(guān)事項(xiàng)的通知》，明確“未經(jīng)有權(quán)機(jī)關(guān)依法批準(zhǔn)，任何單位和個(gè)人不得設(shè)立從事或者主要從事發(fā)放貸款業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)或以發(fā)放貸款為日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)”。

職業(yè)放貸人的行為，最高法認(rèn)為，實(shí)際上變相違反了該規(guī)定，屬于從事非法金融業(yè)務(wù)活動(dòng)，如果數(shù)量、金額過(guò)大，可能會(huì)對(duì)正常金融秩序產(chǎn)生危害。

因此，2019年7月，最高法與最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見》，其中規(guī)定，“一、違反國(guó)家規(guī)定，未經(jīng)監(jiān)管部門批準(zhǔn)，或者超越經(jīng)營(yíng)范圍，以營(yíng)利為目的，經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款，擾亂金融市場(chǎng)秩序，情節(jié)嚴(yán)重的，依照刑法第二百二十五條第（四）項(xiàng)的規(guī)定，以非法經(jīng)營(yíng)罪定罪處罰。”

“《關(guān)于辦理非法放貸刑事案件若干問(wèn)題的意見》規(guī)定中的‘經(jīng)常性地向社會(huì)不特定對(duì)象發(fā)放貸款’，是指2年內(nèi)向不特定多人（包括單位和個(gè)人）以借款或其他名義出借資金10次以上。貸款到期后延長(zhǎng)還款期限的，發(fā)放貸款次數(shù)按照1次計(jì)算”。劉敏介紹了下當(dāng)時(shí)有關(guān)“職業(yè)放貸人”犯罪行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

而在此四個(gè)月后，即2019年11月最高法發(fā)布的《全國(guó)法院民商事審判工作會(huì)議紀(jì)要》中第53條規(guī)定：“未依法取得放貸資格的以民間借貸為業(yè)的法人，以及以民間借貸為業(yè)的非法人組織或者自然人從事的民間借貸行為，應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定無(wú)效。同一出借人在一定期間內(nèi)多次反復(fù)從事有償民間借貸行為的，一般可以認(rèn)定為是職業(yè)放貸人。民間借貸比較活躍的地方的高級(jí)人民法院或者經(jīng)其授權(quán)的中級(jí)人民法院，可以根據(jù)本地區(qū)的實(shí)際情況制定具體的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)”。

依據(jù)上述司法解釋和司法政策性文件的規(guī)定，劉敏表示，《規(guī)定》這次修訂司法解釋時(shí)，在第十四條“認(rèn)定民間借貸合同無(wú)效”條款中，增加了第（三）項(xiàng)“未依法取得放貸資格的出借人，以營(yíng)利為目的向社會(huì)不特定對(duì)象提供借款的”，就是對(duì)職業(yè)放貸行為作出的限定。

“第十四條第（三）項(xiàng)增加的關(guān)于職業(yè)放貸行為，其民間借貸合同應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效?！辟R小榮對(duì)此進(jìn)一步解釋道，最高法在前期調(diào)研和征求意見的過(guò)程中，社會(huì)各界對(duì)于以“民間借貸”為名，未經(jīng)金融監(jiān)管部門批準(zhǔn)而面向社會(huì)公眾發(fā)放貸款的行為意見較大，此類行為容易與“套路貸”“校園貸”交織在一起，嚴(yán)重影響地方的金融秩序和社會(huì)穩(wěn)定，嚴(yán)重?fù)p害人民群眾合法權(quán)益和生活安寧。最高法經(jīng)認(rèn)真研究后吸收了這一意見，在人民法院認(rèn)定借貸合同無(wú)效的五種情形中增加了一種。

LPR的4倍怎么來(lái)的？

這次修訂民間借貸司法解釋，最高法將民間借貸利率司法保護(hù)上限由年利率24%至36%調(diào)整為央行授權(quán)全國(guó)銀行間同業(yè)拆借中心每月發(fā)布的“一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率（LPR）的4倍”。

最高法審判委員會(huì)委員、民一庭庭長(zhǎng)鄭學(xué)林對(duì)記者表示，這樣規(guī)定，主要考慮了我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、民間借貸利率司法保護(hù)的歷史沿革、市場(chǎng)需求以及域外國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)規(guī)定等因素。

現(xiàn)在能夠查到的最早的關(guān)于民間借貸的規(guī)定，是1952年11月27日最高法答復(fù)最高人民法院東北分院的《關(guān)于城市借貸超過(guò)幾分為高利貸的解答》，其主要內(nèi)容為，“關(guān)于城市借貸利率以多少為宜的問(wèn)題，根據(jù)目前國(guó)家銀行放款利率以及市場(chǎng)物價(jià)情況私人借貸利率一般不應(yīng)超過(guò)三分。”

1991年8月13日施行的《最高人民法院關(guān)于人民法院審理借貸案件的若干意見》第6條規(guī)定，民間借貸利率不得超過(guò)銀行同類貸款利率的4倍?！伴L(zhǎng)期以來(lái)，這一規(guī)定為社會(huì)各界所知悉、所接受”，鄭學(xué)林表示，各級(jí)人民法院也是依據(jù)這一司法解釋審理了大量民間借貸案件。

而2015年9月1日施行的原《規(guī)定》中以24%和36%為基準(zhǔn)劃分的“兩線三區(qū)”仍是將銀行同類貸款利率的4倍作為考慮利率保護(hù)上限的一個(gè)重要因素。2001年4月26日《中國(guó)人民銀行辦公廳關(guān)于以高利貸形式向社會(huì)不特定對(duì)象出借資金行為法律性質(zhì)問(wèn)題的批復(fù)》再次明確高利貸的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為銀行同類貸款利率的4倍。鄭學(xué)林認(rèn)為，由此可以看出，最高法司法解釋和中國(guó)人民銀行有關(guān)批復(fù)規(guī)定的利率保護(hù)上限，均是同類貸款利率的4倍。

“因此，確定一年期貸款市場(chǎng)報(bào)價(jià)利率的4倍作為民間借貸利率司法保護(hù)上限有助于人民群眾對(duì)此標(biāo)準(zhǔn)的理解和接受，也體現(xiàn)了司法政策的延續(xù)性，同時(shí)，這一標(biāo)準(zhǔn)也接近多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的有關(guān)規(guī)定。”鄭學(xué)林說(shuō)。

對(duì)于本次最高法對(duì)民間借貸利率上限的調(diào)整，在柒財(cái)智庫(kù)高級(jí)研究員畢研廣看來(lái)，民間借貸將進(jìn)入浮動(dòng)利率時(shí)代?！巴ㄋ字v之前是‘一口價(jià)’，超過(guò)36%的違法，在24%至36%之間的可協(xié)商。現(xiàn)在變成LPR基準(zhǔn)利率4倍之內(nèi)，從‘一口價(jià)’，變?yōu)椤?dòng)利率’?！彼f(shuō)。

新京報(bào)貝殼財(cái)經(jīng)記者 黃鑫宇 編輯 陳莉 校對(duì) 劉越