原本，以中國(guó)獨(dú)特的要素稟賦結(jié)構(gòu)，年均增長(zhǎng)8%甚至更多的低成本經(jīng)濟(jì)奇跡時(shí)期再延長(zhǎng)20年甚至更長(zhǎng)都是可能的，然而由于勞動(dòng)力和土地要素比較優(yōu)勢(shì)非正常嚴(yán)重削弱，中國(guó)出現(xiàn)了產(chǎn)業(yè)流失浪潮，致使例如耐克、阿迪達(dá)斯等生產(chǎn)商紛紛離去。而致命的是，我們把原本只應(yīng)該針對(duì)沿海區(qū)域的“轉(zhuǎn)型升級(jí)”要求不分青紅皂白地?cái)U(kuò)大為囊括全國(guó)的國(guó)家戰(zhàn)略，對(duì)產(chǎn)業(yè)流失國(guó)外采取了放任態(tài)度，甚至進(jìn)行鼓勵(lì)，而沒(méi)有從國(guó)家戰(zhàn)略高度全面引導(dǎo)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移中西部，并充分發(fā)掘中西部低成本潛力。

中國(guó)在加入WTO之后到金融危機(jī)之前，低成本經(jīng)濟(jì)奇跡達(dá)到高峰，反映外向型勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)的出口加工貿(mào)易額指標(biāo)在2002—2007年期間年均增長(zhǎng)27.1%，而金融危機(jī)之后的正常年份2011年僅增長(zhǎng)12.9%，2012年僅增長(zhǎng)3.3%，再考慮金融危機(jī)后人民幣快速升值和國(guó)內(nèi)生產(chǎn)成本大幅上升因素，可以判斷出口型勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)在金融危機(jī)之后大量流失，與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率從2007年14.6%降至2012年的7.8%正相關(guān)。

如果從思想上尋找經(jīng)濟(jì)過(guò)度下滑和預(yù)測(cè)過(guò)度樂(lè)觀的根源，還在于線性片面固化思維方式對(duì)政府和學(xué)界的影響，以致歷史總是不斷重蹈覆轍。

所謂線性思維，是指對(duì)事物發(fā)展進(jìn)程作簡(jiǎn)單直線化理解，否認(rèn)事物發(fā)展進(jìn)程的不規(guī)則性和突變性。例如把經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段簡(jiǎn)單歸結(jié)為非此即彼、機(jī)械更替的產(chǎn)業(yè)升級(jí)過(guò)程，不重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程的逆轉(zhuǎn)、分叉、回旋、崩潰、爆發(fā)等非線性發(fā)展可能性。對(duì)房地產(chǎn)等資產(chǎn)價(jià)格非正常上漲，則認(rèn)為是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然結(jié)果。

所謂片面思維，是指在事物部分表面現(xiàn)象基礎(chǔ)上簡(jiǎn)單經(jīng)驗(yàn)歸納一般特征，并抽象為概念，然后概括概念間因果邏輯關(guān)系，甚至在主觀假設(shè)簡(jiǎn)化條件下構(gòu)建規(guī)律性模型，然后就用于機(jī)械解釋整體事物，不注重對(duì)事物的全面性和表象差異之后根源的追尋。比如看到部分區(qū)域部分時(shí)期出現(xiàn)勞動(dòng)力短缺現(xiàn)象，立即就簡(jiǎn)單歸納為國(guó)家整體喪失低成本優(yōu)勢(shì)，認(rèn)定國(guó)民經(jīng)濟(jì)只能立即整體轉(zhuǎn)型升級(jí)，傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)可以放棄甚至需要趕緊轉(zhuǎn)移出去以便重新開(kāi)辟新經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，不再關(guān)注短缺現(xiàn)象在各個(gè)時(shí)期內(nèi)的差異并追尋其根源。

所謂固化思維，是指將線性片面思維所得的認(rèn)識(shí)結(jié)果教條化，并以之機(jī)械指導(dǎo)實(shí)踐。例如，將關(guān)于國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段和趨勢(shì)的線性片面認(rèn)識(shí)固化為理論教條，并要求公共政策與之相適應(yīng)，導(dǎo)致發(fā)達(dá)區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策“騰籠換鳥”、落后區(qū)域產(chǎn)業(yè)政策“挑肥揀瘦”、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)財(cái)政增收依靠政府投資、房地產(chǎn)泡沫等錯(cuò)誤經(jīng)濟(jì)政策的泛濫，結(jié)果往往是經(jīng)濟(jì)模式格局打破卻難以升級(jí)，“高不成低不就” 。

實(shí)際上，強(qiáng)調(diào)提高投資率促進(jìn)經(jīng)濟(jì)起飛的“羅斯托發(fā)展階段論”、強(qiáng)調(diào)農(nóng)村剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)化的“劉易斯二元結(jié)構(gòu)論”、強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)作用的“費(fèi)景漢－拉尼斯模型”，強(qiáng)調(diào)人均產(chǎn)值水平與發(fā)展階段對(duì)應(yīng)關(guān)系的錢納里工業(yè)化理論等其實(shí)都是不同程度的線性發(fā)展理論，而強(qiáng)調(diào)資本積累作用的“哈羅德-多馬模型”、強(qiáng)調(diào)外生技術(shù)進(jìn)步作用的“索洛模型”、強(qiáng)調(diào)內(nèi)生技術(shù)進(jìn)步作用的“內(nèi)生經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論”等都是不同程度地強(qiáng)調(diào)個(gè)別要素或局部方面作用的片面發(fā)展理論。如果一國(guó)學(xué)界政界不能根據(jù)具體國(guó)情批判地利用和綜合發(fā)展這些客觀都具有一定程度合理性的理論，而只做教條式的個(gè)別信仰或簡(jiǎn)單相加，就會(huì)形成線性片面固化思維方式，其結(jié)果必然導(dǎo)致低效率甚至負(fù)效率經(jīng)濟(jì)政策。

在低成本喪失危機(jī)之中，日本、韓國(guó)、新加坡、中國(guó)臺(tái)灣等都與當(dāng)前的中國(guó)大陸一樣，在線性片面固化思維方式指導(dǎo)下，視勞動(dòng)密集型產(chǎn)業(yè)為可放棄低端產(chǎn)業(yè)，片面追求轉(zhuǎn)型升級(jí)，對(duì)產(chǎn)業(yè)流失采取放任態(tài)度，而不是盡量挽留，致使傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)短期之內(nèi)迅速衰減。以與中國(guó)最具可比性的日本為例，1985年日本紡織品和服裝出口額為14960億日元，而1990年即下降到10420億日元。同時(shí)，由于轉(zhuǎn)型升級(jí)短期之內(nèi)無(wú)法實(shí)現(xiàn)，因此就實(shí)行財(cái)政金融寬松政策，企圖靠高投資維持高增長(zhǎng)，把資產(chǎn)泡沫當(dāng)作繁榮景氣，例如1985—1990年，全日本的商業(yè)用地價(jià)格上漲約1倍，住宅用地價(jià)格上漲約60%，但日本政府卻作壁上觀。

這些錯(cuò)誤政策使大量超發(fā)貨幣被用于低效投資或流入金融投機(jī)領(lǐng)域，政府、大企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)結(jié)為錯(cuò)綜復(fù)雜的利益集團(tuán)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)成本加速上漲，國(guó)內(nèi)實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率過(guò)快下降，出口增長(zhǎng)率持續(xù)下滑，金融投機(jī)日益猖獗，迅速進(jìn)入流動(dòng)性陷阱狀態(tài)。

在低成本經(jīng)濟(jì)奇跡時(shí)期積累財(cái)富更多并且政策失誤更多的日本陷入流動(dòng)性陷阱更深，泡沫經(jīng)濟(jì)膨脹更快更大，最終更早破滅，之后的衰退時(shí)間也更長(zhǎng)，這就是日本經(jīng)濟(jì)失落20年的根源。韓國(guó)積累財(cái)富相對(duì)較少，同時(shí)因?yàn)槿毡镜慕逃?xùn)，進(jìn)入流動(dòng)性陷阱之后的經(jīng)濟(jì)政策相對(duì)日本也較為合理，因此泡沫經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度較慢，程度也不及日本，直到1997年亞洲金融危機(jī)才導(dǎo)致泡沫經(jīng)濟(jì)破滅，而隨后的復(fù)蘇也比日本要快很多，僅兩年左右就基本走出危機(jī)。

總而言之，中國(guó)已進(jìn)入低成本優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)衰減、后發(fā)劣勢(shì)凸顯時(shí)期，如果線性片面固化思維方式的“急功近利”式的經(jīng)濟(jì)政策不改革，中國(guó)在未來(lái)20年維持8%左右經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率的可能性不大。如果強(qiáng)行依靠泡沫經(jīng)濟(jì)獲得高增長(zhǎng)，則日本式的泡沫破滅和長(zhǎng)期衰退就可能出現(xiàn)。但與日韓不同之處是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的泡沫將更加堅(jiān)固耐久，原因仍然是中國(guó)的低成本比較優(yōu)勢(shì)比日本韓國(guó)更強(qiáng)以致經(jīng)濟(jì)回旋空間更大、抗壓能力更強(qiáng)。

實(shí)際上，從2012年6月的“中國(guó)在未來(lái)20年仍可能保持8%的高速增長(zhǎng)” 到2013年10月的“從2008年往后20年維持8%左右增長(zhǎng)”，投資拉動(dòng)派已經(jīng)在事實(shí)面前主動(dòng)進(jìn)行了論點(diǎn)調(diào)整，等于承認(rèn)前期預(yù)測(cè)已經(jīng)失敗。

為什么投資拉動(dòng)派在現(xiàn)階段會(huì)預(yù)測(cè)失敗，而在1994年卻能夠成功預(yù)測(cè)之后20年維持8%增長(zhǎng)呢？? ??

因?yàn)?994年進(jìn)行了外貿(mào)體制改革、大幅下調(diào)人民幣匯率、通過(guò)《中國(guó)人民銀行法》禁止政府向央行透支等重大改革，中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式明顯從貨幣超發(fā)擴(kuò)大投資型轉(zhuǎn)向出口導(dǎo)向型，導(dǎo)致當(dāng)年貿(mào)易余額即從1993年的逆差122.2億美元暴漲至順差53.91億美元。作為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家，投資拉動(dòng)派能夠預(yù)測(cè)中國(guó)低成本經(jīng)濟(jì)奇跡延長(zhǎng)20年是完全可能的。但如今時(shí)過(guò)境遷，中國(guó)的要素稟賦結(jié)構(gòu)已經(jīng)發(fā)生了重大變遷，而政策失誤造成惡化加速，當(dāng)然就無(wú)法實(shí)現(xiàn)投資拉動(dòng)派“刻舟求劍” 式的過(guò)度樂(lè)觀預(yù)測(cè)了。

作者黃人天，本名黃偉，75年生，50人獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇副秘書長(zhǎng)，原中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)新財(cái)富時(shí)間欄目副總編輯。2011年出版《富國(guó)陽(yáng)謀》提出主張產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的相對(duì)全面經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。