只有從學(xué)理上厘清人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，才能夠排除線性片面固化思維方式對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段認(rèn)識(shí)的誤導(dǎo)，才能夠找到克服線性片面固化思維方式的方法。
我們應(yīng)重新審視人類(lèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程，承認(rèn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展并不是純線性的，其整體也不是可以憑部分表象經(jīng)驗(yàn)歸納和模型化的，在部分經(jīng)濟(jì)表象呈現(xiàn)出的易于經(jīng)驗(yàn)歸納和計(jì)量的線性規(guī)則發(fā)展階段特征背后，隱藏著不斷非線性動(dòng)態(tài)變遷的經(jīng)濟(jì)體要素稟賦結(jié)構(gòu)異質(zhì)性所決定的經(jīng)濟(jì)不規(guī)則或突變發(fā)展的可能性，即經(jīng)濟(jì)體的“非線性動(dòng)態(tài)異質(zhì)化要素稟賦結(jié)構(gòu)”決定經(jīng)濟(jì)非線性運(yùn)行的可能性。
這種可能性的實(shí)現(xiàn)將導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)體不能按照某些經(jīng)濟(jì)體所呈現(xiàn)的線性規(guī)則發(fā)展階段次第演進(jìn)，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)也不能遵循非此即彼、機(jī)械更替的階梯式升級(jí)過(guò)程，而是出現(xiàn)逆轉(zhuǎn)、分叉、回旋、崩潰、爆發(fā)等非線性發(fā)展特征和相應(yīng)的歷史階段。
全球“金融危機(jī)”、拉美“中等收入陷阱”、日本“泡沫經(jīng)濟(jì)崩潰”和“停滯的20年”、西方國(guó)家“滯脹年代”和“石油危機(jī)”、中東國(guó)家“石油暴富”和“富而不發(fā)達(dá)”、非洲國(guó)家“資源詛咒”、中國(guó)“WTO紅利爆發(fā)” 和“4萬(wàn)億提前轉(zhuǎn)折” 等都是不同程度的非線性經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)程的現(xiàn)實(shí)體現(xiàn)，這些非線性經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段顯然不是上文中那些線性或片面經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論模型所能夠充分解釋和預(yù)測(cè)的，必須改用綜合全面研究范式進(jìn)行研究。
必須認(rèn)識(shí)到，當(dāng)前中國(guó)并非處于越過(guò)“劉易斯拐點(diǎn)”之后線性規(guī)則的產(chǎn)業(yè)升級(jí)階段，而是處于“4萬(wàn)億提前轉(zhuǎn)折” 突變之后的不規(guī)則經(jīng)濟(jì)下滑階段，前期 “WTO紅利爆發(fā)” 階段積累的貨幣財(cái)富由于非正常的低成本優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)衰減、后發(fā)劣勢(shì)凸顯而不能被實(shí)體經(jīng)濟(jì)充分吸收，剩余資本轉(zhuǎn)而金融泡沫化，形成流動(dòng)性陷阱。不合理政策又加劇實(shí)體經(jīng)濟(jì)早衰和金融泡沫膨脹，導(dǎo)致低成本優(yōu)勢(shì)和后發(fā)優(yōu)勢(shì)進(jìn)一步衰減、后發(fā)劣勢(shì)進(jìn)一步凸顯，造成產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)難以循序漸進(jìn)地升級(jí)，而是突然面臨與發(fā)達(dá)國(guó)家進(jìn)行不對(duì)稱(chēng)劣勢(shì)競(jìng)爭(zhēng)的困局。
“欲速則不達(dá)”，必須根本改變線性片面固化思維方式指導(dǎo)的“急功近利” 式經(jīng)濟(jì)政策，遏制社會(huì)生產(chǎn)成本，控制產(chǎn)業(yè)流失并吸引產(chǎn)業(yè)回流，中國(guó)經(jīng)濟(jì)才可能延續(xù)高速增長(zhǎng)，確保實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，避免墜落“中等收入陷阱”。
“亡羊補(bǔ)牢為時(shí)未晚”，現(xiàn)在還來(lái)得及，這仍然是因?yàn)橹袊?guó)的特殊要素稟賦結(jié)構(gòu)。由于中國(guó)人口眾多、面積龐大、發(fā)展梯度復(fù)雜，客觀上形成了東部與中西部的二元乃至多元經(jīng)濟(jì)格局。在東部，技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)與低成本優(yōu)勢(shì)已經(jīng)消失殆盡，沿海省市已先后宣布人均GDP接軌高收入國(guó)家。相反，明顯可以觀察到，金融危機(jī)之后中西部經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高于東部較多，例如國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示2010年重慶經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率17.1%，廣東12.4%，其原因正是由于技術(shù)后發(fā)優(yōu)勢(shì)與低成本優(yōu)勢(shì)還在中西部延續(xù)。
新一屆政府推出的簡(jiǎn)政放權(quán)、擴(kuò)大開(kāi)放、破除壟斷等供給側(cè)改革措施都是正確的選擇，但“自以為是”的投資政策、“喜新厭舊”的產(chǎn)業(yè)政策、“患得患失” 的房地產(chǎn)政策、“劫貧濟(jì)富”的財(cái)稅金融政策反映出線性片面固化思維方式根深蒂固，必須換思路求出路。
首先必須明確，客觀上需要一個(gè)階段來(lái)消化4萬(wàn)億突擊大投資導(dǎo)致的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力下降困局，因此當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)的根本任務(wù)是休養(yǎng)生息不折騰，力求降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體生產(chǎn)成本，恢復(fù)以實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資收益率為領(lǐng)先指標(biāo)的經(jīng)濟(jì)內(nèi)生增長(zhǎng)動(dòng)力，這是必須進(jìn)行的對(duì)4萬(wàn)億投資計(jì)劃中非理性部分的救贖。
所有人必須忍受一段時(shí)間和一定程度的痛苦，重新讓已經(jīng)嚴(yán)重矯枉過(guò)正的市場(chǎng)機(jī)制得以恢復(fù)正常，使經(jīng)濟(jì)資源得到重新合理配置。現(xiàn)在不及時(shí)救贖，反而進(jìn)一步擴(kuò)大政府主導(dǎo)的高成本高風(fēng)險(xiǎn)投資或縱容房地產(chǎn)泡沫無(wú)異于飲鴆止渴，以后必定付出更慘重代價(jià)。顯然，這一階段的生產(chǎn)性投資應(yīng)該由市場(chǎng)機(jī)制主導(dǎo)，政府盡量少參與。
不過(guò)，政府的超前低效基礎(chǔ)設(shè)施投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式雖然不可持續(xù)，但消費(fèi)拉動(dòng)派斷言政府投資不是好事情也未免過(guò)于偏激，因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期以來(lái)的政府主導(dǎo)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)形成了政府調(diào)配經(jīng)濟(jì)資源能力和制度慣性超強(qiáng)的格局，短期之內(nèi)無(wú)法根本改變。
客觀來(lái)看，政府投資也確實(shí)具有民間投資無(wú)法取代的集中力量辦大事的良性效果一面，完成了在其他許多經(jīng)濟(jì)體想完成卻難以完成的基礎(chǔ)設(shè)施和基本產(chǎn)業(yè)建設(shè)，促進(jìn)了中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，所以根本否定政府投資的態(tài)度并不足取。
況且，政府不可能把巨額財(cái)政收入直接分配給居民，因?yàn)橄M(fèi)需求陡然增加導(dǎo)致短期供需失衡將引發(fā)嚴(yán)重通脹。也不可能減稅過(guò)多，因?yàn)榧扔械纳鐣?huì)保障、國(guó)防等財(cái)政開(kāi)支項(xiàng)目已經(jīng)形成剛性，難以大幅削減而不引發(fā)動(dòng)蕩。純粹依靠企業(yè)家進(jìn)行投資也不現(xiàn)實(shí)，因?yàn)槠髽I(yè)家對(duì)公共產(chǎn)品性質(zhì)強(qiáng)烈的廉價(jià)住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療產(chǎn)業(yè)以及必要的基礎(chǔ)設(shè)施、基礎(chǔ)科研等方面缺乏足夠的投資動(dòng)力，存在市場(chǎng)失靈問(wèn)題。
因此，作為克服“市場(chǎng)失靈”的宏觀調(diào)控手段，政府主導(dǎo)或引導(dǎo)投資仍然是必要的，但必須改變投資的方式和重點(diǎn)，以便適應(yīng)新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的要求，這就需要對(duì)傳統(tǒng)投資指導(dǎo)思想進(jìn)行革命。
試想，如果暫時(shí)不再進(jìn)行負(fù)債基本建設(shè)投資，而是把原本用于主觀有效客觀未必有效投資的政府財(cái)政資金改用于解決導(dǎo)致中國(guó)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力急劇下降的住房、教育、養(yǎng)老、醫(yī)療“四座大山” 問(wèn)題，并引導(dǎo)民間資本參與，以便降低勞動(dòng)力和土地要素邊際成本，提高居民實(shí)際收入，進(jìn)而降低國(guó)民經(jīng)濟(jì)整體運(yùn)行成本，一方面釋放更多內(nèi)需，一方面奪取更多外需。這是否更有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)呢？是否具有更高的投資收益率呢？
應(yīng)當(dāng)從學(xué)理上認(rèn)識(shí)到，投資其他基礎(chǔ)設(shè)施的根本目的是降低商品成本，因?yàn)榻灰踪M(fèi)用的節(jié)約最終仍然反映為商品成本的降低，商品價(jià)格已經(jīng)反映交易費(fèi)用因素。但由于很多其他基礎(chǔ)設(shè)施已經(jīng)超前過(guò)剩，因而已經(jīng)喪失了降低交易費(fèi)用進(jìn)而降低商品成本的作用。反之，住房、醫(yī)療、養(yǎng)老、教育等方面基礎(chǔ)設(shè)施在現(xiàn)階段是不同程度稀缺的，因此其投資可以顯著降低商品成本。
換言之，政府現(xiàn)在應(yīng)該像以前投資交通等其他基礎(chǔ)設(shè)施一樣主導(dǎo)和引導(dǎo)投資解決“四座大山”消費(fèi)問(wèn)題。這類(lèi)投資不再是低效率的純粹社會(huì)福利項(xiàng)目，而是新的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段最需要的新型高效率基礎(chǔ)設(shè)施，降低這些新型基礎(chǔ)設(shè)施的供給價(jià)格，尤其是降低與勞動(dòng)力邊際成本相關(guān)度最高的住房?jī)r(jià)格，將直接遏制勞動(dòng)力名義工資和土地名義價(jià)格的無(wú)意義上漲，代之以實(shí)際工資的上漲和土地價(jià)格去泡沫化，從而促進(jìn)真實(shí)消費(fèi)支出增長(zhǎng)、實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率上升、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力回升、經(jīng)濟(jì)可持續(xù)健康增長(zhǎng)。
中國(guó)進(jìn)入流動(dòng)性陷阱狀態(tài)的直接誘因在于，貧富懸殊拉大、全社會(huì)邊際儲(chǔ)蓄傾向遞增和實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資利潤(rùn)率低于金融投資利潤(rùn)率，這些弊端已經(jīng)形成慣性和剛性，不可能由市場(chǎng)機(jī)制完成調(diào)節(jié)，必須靠政府以巨大的勇氣進(jìn)行硬碰硬的改革，否則就不會(huì)有西方國(guó)家戰(zhàn)后的福利社會(huì)道路了?，F(xiàn)在的西方債務(wù)危機(jī)是福利社會(huì)道路走到極端的反映，并不代表開(kāi)始階段政府不應(yīng)該進(jìn)行適度調(diào)節(jié)。
當(dāng)務(wù)之急，中國(guó)房地產(chǎn)政策和財(cái)稅金融政策改革必須著力調(diào)節(jié)貧富差距，壓低全社會(huì)邊際儲(chǔ)蓄傾向，提高實(shí)體經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)率，降低金融投機(jī)利潤(rùn)率。具體應(yīng)該實(shí)施差異化財(cái)稅政策，征收房產(chǎn)稅、遺產(chǎn)稅、大額儲(chǔ)蓄稅、金融投資利得稅、進(jìn)口奢侈消費(fèi)稅等，遏制影子銀行，一方面改變土地財(cái)政痼疾，一方面遏制富人過(guò)度儲(chǔ)蓄、投機(jī)、食利、消費(fèi)進(jìn)口奢侈品等不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展問(wèn)題，降低富人炒房、炒金融商品、炒稀缺商品、放高利貸等金融投機(jī)活動(dòng)利潤(rùn)率，同時(shí)對(duì)新增固定資產(chǎn)、原材料、勞動(dòng)力投資和風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)業(yè)投資進(jìn)行減免稅，提高富人進(jìn)行實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資的利潤(rùn)率，從而引導(dǎo)富人將剩余資本更多用于實(shí)體經(jīng)濟(jì)投資，以便激活實(shí)體經(jīng)濟(jì)循環(huán)，克服流動(dòng)性陷阱。
作者簡(jiǎn)介：黃人天，本名黃偉，75年生，50人獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家論壇副秘書(shū)長(zhǎng)，原中國(guó)國(guó)際廣播電臺(tái)新財(cái)富時(shí)間欄目副總編輯。2011年出版《富國(guó)陽(yáng)謀》提出主張產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展的相對(duì)全面化經(jīng)濟(jì)學(xué)框架。
