文：張仲民【中國(guó)經(jīng)濟(jì)新聞聯(lián)播評(píng)論員】
當(dāng)司法實(shí)踐中明確禁止侵害他人自由，并對(duì)侵害自由的防衛(wèi)做肯定性評(píng)價(jià)，并讓這類案例深入人心、家喻戶曉，在這個(gè)基礎(chǔ)上，假以時(shí)日，也許對(duì)于非法傳銷切實(shí)遏制之時(shí)，也就是合法的直銷得以健康發(fā)展之日。
最高人民檢察院官微近日轉(zhuǎn)發(fā)消息，浙江省杭州市檢察院對(duì)拒絕加入傳銷組織，刺傷傳銷人員，涉嫌故意傷害罪的盛春平作出不起訴決定，認(rèn)定盛春平的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，依法不負(fù)刑事責(zé)任。
最高檢官方微博亦指出，依法對(duì)盛春平作出不起訴決定，有利于填補(bǔ)公權(quán)力保護(hù)的隙縫，織密織強(qiáng)法律保護(hù)網(wǎng)；有利于震懾犯罪，遏制傳銷犯罪的擴(kuò)散；有利于弘揚(yáng)正氣，營(yíng)造安全和諧的社會(huì)環(huán)境。
去年12月，最高人民檢察院就通過下發(fā)指導(dǎo)性案例，引導(dǎo)司法機(jī)關(guān)打破固有的傳統(tǒng)思維模式，使理論上過于苛求防衛(wèi)者的防衛(wèi)制度，在實(shí)踐中能發(fā)揮其應(yīng)有的效用。在今年的兩會(huì)上，兩高的報(bào)告也對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)做了專門闡述，肯定了“正當(dāng)防衛(wèi)”案件判決的積極意義。
司法機(jī)關(guān)固有的傳統(tǒng)思維模式，最糟糕的莫過于在類似盛春平案的事實(shí)認(rèn)定上，司法人員對(duì)于傳銷組織在控制人員精神方面，其強(qiáng)制性危害、危險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，因?yàn)楹芏鄠麂N組織都是沒有明顯的暴力行為，更難以在事后以證據(jù)證明其實(shí)施了暴力，相反，很多傳銷組織都采取的軟性精神控制，有的甚至還是很“親和”的控制手段，老鄉(xiāng)、同學(xué)、親戚、熟人是一類手段；面子、發(fā)財(cái)是一類手段；甚至關(guān)懷、色誘等等，但無論是哪一類手段，都指向人的精神、自由選擇。
盛春平被騙至傳銷窩點(diǎn)后，多名傳銷人員意圖通過采取“洗腦”、恐嚇、體罰、毆打等措施威逼其加入傳銷組織。盛春平在多次口頭請(qǐng)求離開被拒后，拿出隨身攜帶的水果刀警告，還提出愿交付隨身攜帶的錢財(cái)以求離開，但仍遭拒絕。之后，當(dāng)傳銷人員持續(xù)逼近時(shí)，其被迫用水果刀揮刺，劃傷傳銷人員成某某（致其心臟破裂），盛春平才趁亂逃離現(xiàn)場(chǎng)。
針對(duì)以上事實(shí)，杭州市檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為，盛春平“為逃離現(xiàn)場(chǎng)，免受正在進(jìn)行的嚴(yán)重人身侵害，其被迫使用隨身攜帶的水果刀揮刺傳銷人員的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)?！?/span>
在發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，直銷本是一種正常的商業(yè)業(yè)態(tài)，奈何一傳入國(guó)內(nèi)，就一下子變味，其中一個(gè)非常重要的原因，可能在于法治層面，對(duì)控制他人精神、他人自由的禁止；這種禁止在操作層面，就是對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的正確認(rèn)定。
打擊非法傳銷，已經(jīng)有了相對(duì)嚴(yán)格的行政執(zhí)法、司法審判，加上對(duì)受害人實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)在司法上的肯定性評(píng)價(jià)，遏制非法傳銷的正義力量，無疑才形成一個(gè)社會(huì)邏輯閉環(huán)。
當(dāng)司法實(shí)踐中明確禁止侵害他人自由，并對(duì)侵害自由的防衛(wèi)做肯定性評(píng)價(jià)，并讓這類案例深入人心、家喻戶曉，在這個(gè)基礎(chǔ)上，假以時(shí)日，也許對(duì)于非法傳銷切實(shí)遏制之時(shí)，也就是合法的直銷得以健康發(fā)展之日。
