兒童平衡車(chē)是家長(zhǎng)經(jīng)常為孩子購(gòu)買(mǎi)的物品，但其生產(chǎn)銷(xiāo)售環(huán)節(jié)卻存在諸多亂象。

近日，長(zhǎng)三角消保委聯(lián)盟就兒童平衡車(chē)進(jìn)行了比較試驗(yàn)，此次試驗(yàn)對(duì)市場(chǎng)上不同品牌的30款兒童平衡車(chē)進(jìn)行了比較。結(jié)果顯示，有9款含有增塑劑，最大值超出了國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)要求的300多倍。

受訪專(zhuān)家稱(chēng)，增塑劑能滲出毒性，對(duì)兒童的發(fā)育有重大影響，如長(zhǎng)期接觸，或?qū)е掳┌Y。他們建議，加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)管理工作，規(guī)范產(chǎn)品服務(wù)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行嚴(yán)格的營(yíng)銷(xiāo)體系、售后服務(wù)體系和嚴(yán)格的內(nèi)控體系、問(wèn)責(zé)體系。

網(wǎng)紅玩具質(zhì)量堪憂

商家宣傳真假難辨

兒童平衡車(chē)主要適用于2歲至5歲的孩子，主要鍛煉平衡力。

近年來(lái)，兒童平衡車(chē)日漸盛行，不少家長(zhǎng)都購(gòu)買(mǎi)過(guò)這種“網(wǎng)紅玩具”，還有一些地方甚至設(shè)立了專(zhuān)門(mén)的比賽。

《法治日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，兒童平衡車(chē)大都在100元至1000元不等，在網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物平臺(tái)上最低有50元左右的平衡車(chē)，且銷(xiāo)量排行居高位。雖價(jià)格差異較大，但商家都宣稱(chēng)自家產(chǎn)品安全可靠，商品介紹頁(yè)面也都凸顯材質(zhì)環(huán)保的字眼。

但兒童平衡車(chē)真如商家宣傳的那樣安全可靠嗎？

在這次長(zhǎng)三角消保委聯(lián)盟測(cè)試的30款品牌產(chǎn)品中，部分產(chǎn)品的把手套、鞍座皮等兒童經(jīng)常用手接觸的部位當(dāng)中，都被檢出超出標(biāo)準(zhǔn)限值的增塑劑，超標(biāo)最少的也超出8倍多。

有專(zhuān)家直言，增塑劑就是一種“毒”，如果孩子長(zhǎng)期接觸，就可能誘發(fā)癌癥，也可能影響內(nèi)分泌以及生殖系統(tǒng)的發(fā)育。

另?yè)?jù)報(bào)道，其中有一款產(chǎn)品在網(wǎng)頁(yè)中宣稱(chēng)“為寶寶的健康護(hù)航”，但在商標(biāo)貼紙、把手套和鞍座皮當(dāng)中卻都被檢出了鄰苯二甲酸酯含量超標(biāo)，分別超標(biāo)了70倍、100倍、170倍。同時(shí)，檢測(cè)結(jié)果顯示，兒童平衡車(chē)的高價(jià)格和高質(zhì)量并不成正比，無(wú)論是低價(jià)位還是高價(jià)位的兒童平衡車(chē)，都存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題。如此可見(jiàn)，單憑商家標(biāo)價(jià)的高低和宣傳力度的大小，無(wú)法辨析兒童平衡車(chē)是否合格。

《法治日?qǐng)?bào)》記者在網(wǎng)上購(gòu)物平臺(tái)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，大多商家宣稱(chēng)商品采取鋁合金、鎂合金材質(zhì)。當(dāng)問(wèn)及質(zhì)量問(wèn)題時(shí)，這些客服皆稱(chēng)，自家商品的質(zhì)量沒(méi)問(wèn)題，經(jīng)過(guò)國(guó)家質(zhì)檢部門(mén)檢測(cè)，還通過(guò)了3C認(rèn)證。

當(dāng)《法治日?qǐng)?bào)》記者向商家尋求相關(guān)證書(shū)時(shí)，部分商家確實(shí)會(huì)出示3C證書(shū)，但也有部分商家對(duì)此避而不談，甚至說(shuō)“下單才有”。

《法治日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)商家的銷(xiāo)量很高，好評(píng)率也高達(dá)90%以上。其中，不少評(píng)價(jià)文字部分一模一樣，格式統(tǒng)一。

面對(duì)真假難辨的評(píng)價(jià)和對(duì)答如流的客服，再加上商家鋪天蓋地的宣傳，消費(fèi)者如何才能分辨?zhèn)瘟赢a(chǎn)品？

“我一般看評(píng)價(jià)，淘寶推薦就買(mǎi)了，自己看不懂那些?！蔽靼惨粚殝屨f(shuō)。

“我都看牌子，貴一點(diǎn)準(zhǔn)沒(méi)錯(cuò)?！备＝ㄒ粚殝屨f(shuō)。

《法治日?qǐng)?bào)》記者發(fā)現(xiàn)，由于缺少專(zhuān)業(yè)知識(shí)和辨別方法，家長(zhǎng)避免產(chǎn)品潛在風(fēng)險(xiǎn)的方式大都是選擇高價(jià)產(chǎn)品，而目前通過(guò)高價(jià)產(chǎn)品保質(zhì)量的選擇其實(shí)并不可行。

更令人擔(dān)憂的是，家長(zhǎng)們尚未認(rèn)識(shí)到兒童平衡車(chē)存在有毒有害物質(zhì)的無(wú)形風(fēng)險(xiǎn)。

“挑玩具時(shí)一般都是孩子喜歡就買(mǎi)了，多考慮益智性，不怎么關(guān)注安全性。”重慶一寶媽說(shuō)。

隱患玩具流入市場(chǎng)

多方失職亟須追責(zé)

兒童平衡車(chē)具有較大的安全隱患，為什么還會(huì)流入市場(chǎng)并大量銷(xiāo)售呢？

中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授劉俊海說(shuō)：“第一，商家唯利是圖是主要原因；第二，消費(fèi)者特別是家長(zhǎng)和商家的信息不對(duì)稱(chēng)，缺乏商品風(fēng)險(xiǎn)隱患的識(shí)別能力，缺乏自我保護(hù)能力；第三，監(jiān)管有漏洞，有盲區(qū)。”

不合格兒童平衡車(chē)的流出銷(xiāo)售，應(yīng)該追究誰(shuí)的責(zé)任？

中國(guó)政法大學(xué)傳播法研究中心副主任朱巍分析：“首先是生產(chǎn)環(huán)節(jié)，只有生產(chǎn)了偽劣產(chǎn)品之后才能銷(xiāo)售。其次是銷(xiāo)售環(huán)節(jié)，銷(xiāo)售商應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定，一方面要有生產(chǎn)商的聯(lián)系方式，另一方面還要有相關(guān)的產(chǎn)品質(zhì)量合格證、生產(chǎn)許可證等；對(duì)于平臺(tái)來(lái)講，平臺(tái)內(nèi)經(jīng)營(yíng)者銷(xiāo)售的產(chǎn)品必須有備案。”

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院副教授陳飛補(bǔ)充道：“第一個(gè)層次，從生產(chǎn)和銷(xiāo)售角度來(lái)說(shuō)，就是我們常說(shuō)的民事責(zé)任，這是一種侵權(quán)責(zé)任、合同違約責(zé)任。第二個(gè)層次，涉及市場(chǎng)監(jiān)管，比如抽樣調(diào)查和市場(chǎng)監(jiān)管。如果確實(shí)存在檢驗(yàn)不合格、檢驗(yàn)力度不夠或者沒(méi)有達(dá)到正常的檢驗(yàn)行為，主管部門(mén)就可能要承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任，還是要看具體的案情。”

針對(duì)玩具經(jīng)營(yíng)商，陳飛認(rèn)為，“在出售商品的過(guò)程中，無(wú)論是生產(chǎn)廠家還是銷(xiāo)售者，對(duì)于銷(xiāo)售的商品，應(yīng)該有一個(gè)質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。按照民法典合同編的相關(guān)規(guī)定，如果約定了質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，按約定的來(lái)。如果沒(méi)有約定質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，那么可以進(jìn)行補(bǔ)充約定。如果沒(méi)有補(bǔ)充約定，那么還要符合基本的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。如果連那個(gè)標(biāo)準(zhǔn)也沒(méi)有，就要符合國(guó)家基本的安全標(biāo)準(zhǔn)。”

在劉俊?？磥?lái)，玩具經(jīng)營(yíng)商如果銷(xiāo)售不合格玩具，則涉嫌違反消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，侵害兒童消費(fèi)者的安全保障權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。并且，玩具經(jīng)營(yíng)商還涉嫌違反侵權(quán)責(zé)任法。

“如果明知或應(yīng)知這種產(chǎn)品對(duì)兒童發(fā)育有重大影響，長(zhǎng)期使用可能致癌，還依然生產(chǎn)，我個(gè)人認(rèn)為可以考慮承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。因?yàn)殇N(xiāo)售時(shí)沒(méi)有講清楚，實(shí)話只說(shuō)一半等于撒謊。隱瞞真相制造假象，這是欺詐。消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法規(guī)定了一假三倍的懲罰性賠償?！眲⒖『Ｕf(shuō)。

健全內(nèi)控問(wèn)責(zé)體系

選購(gòu)?fù)婢卟亮岭p眼

那么，對(duì)于目前已經(jīng)流入市場(chǎng)的問(wèn)題玩具，該如何妥善處理？

劉俊海直言：“該召回的召回，該賠償損失的立即賠償損失。按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，一召回二賠償，二者缺一不可?！?/p>

朱巍補(bǔ)充建議道：“除了召回之外，包括檢查身體在內(nèi)的所有費(fèi)用都應(yīng)該由生產(chǎn)商和銷(xiāo)售商承擔(dān)，并進(jìn)行賠償。”

如何整治隱患玩具？劉俊海建議，加強(qiáng)產(chǎn)品質(zhì)量的風(fēng)險(xiǎn)管理工作，實(shí)行嚴(yán)格的產(chǎn)品服務(wù)、產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)，嚴(yán)格的營(yíng)銷(xiāo)體系和售后服務(wù)體系，嚴(yán)格的內(nèi)控體系和問(wèn)責(zé)體系。全面尊重消費(fèi)者，特別是兒童消費(fèi)者的知情權(quán)，選擇權(quán)，公平交易權(quán)，安全保障權(quán)和索賠權(quán)。

“監(jiān)管者不該失靈，當(dāng)玩具生產(chǎn)商不能慎獨(dú)自律的時(shí)候，監(jiān)管部門(mén)必須挺身而出，依法用好法律賦予的市場(chǎng)準(zhǔn)入行政指導(dǎo)，行政監(jiān)管和行政處罰權(quán)限。激濁揚(yáng)清，懲惡揚(yáng)善，切實(shí)保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，旗幟鮮明地維護(hù)企業(yè)之間的公平競(jìng)爭(zhēng)。”劉俊海說(shuō)。

在朱巍看來(lái)，安全是第一位的?！疤貏e是涉及食品安全和兒童生命健康安全的產(chǎn)品，要多幾道門(mén)檻，而且要暢通公眾的舉報(bào)渠道。消費(fèi)者也要不斷加強(qiáng)學(xué)習(xí)，掃除知識(shí)盲區(qū)?！?/p>

劉俊海則從家長(zhǎng)的層面提出了建議：家長(zhǎng)應(yīng)當(dāng)樹(shù)立理性消費(fèi)、科學(xué)消費(fèi)、文明消費(fèi)理念。為孩子站好崗，放好哨，把好關(guān)，要明明白白看廣告，認(rèn)認(rèn)真真簽合同。選玩具時(shí)，淡定從容存證據(jù)，依法理性維權(quán)。

而如何為孩子站好崗，放好哨，把好關(guān)？陳飛認(rèn)為，家長(zhǎng)務(wù)必要看清楚玩具生產(chǎn)商是否是正規(guī)的生產(chǎn)廠家，商品標(biāo)志、原材料產(chǎn)地標(biāo)志等是否清晰完整。記者韓丹東 實(shí)習(xí)生 蘇欣雨